measuring ex ante welfare in insurance markets
play

Measuring Ex-Ante Welfare in Insurance Markets Nathaniel - PowerPoint PPT Presentation

Nov 28, 2023 •134 likes •1.17k views

Measuring Ex-Ante Welfare in Insurance Markets Nathaniel Hendren Harvard University Measuring Welfare in Insurance Markets Insurance markets with adverse selec7on can

  1. From Observed Demand to Ex-Ante Demand E [ u ' | Insured ] − E [ u ' | Unins ] 10 ( ) ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) EA s ! # # " ## $ E [ u ' | Insured ] ! #### # " ##### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 Marginal Price 6 ( ) = u c y − p I ( ) u c s ( ) = u c y − D ( s ) − p U ( ) u c s 5 4 Insured Uninsured 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  2. From Observed Demand to Ex-Ante Demand E [ u ' | Insured ] − E [ u ' | Unins ] 10 ( ) ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) EA s ! # # " ## $ E [ u ' | Insured ] ! #### # " ##### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 Assumptions: 1. State independence 2. Common risk aversion Marginal Price 6 ( ) = u c y − p I ( ) u c s ( ) = u c y − D ( s ) − p U ( ) u c s 5 4 Insured Uninsured 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  3. From Observed Demand to Ex-Ante Demand E [ u ' | Insured ] − E [ u ' | Unins ] 10 ( ) ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) EA s ! # # " ## $ E [ u ' | Insured ] ! #### # " ##### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 Marginal Price 6 ( ) ( ) = u c y − p I ( ) u c s ( ) ≈ u c ( s ') + u cc s ' ( ) D ( s ) − D s ' ( ) u c s 5 4 Insured Uninsured 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  4. From Observed Demand to Ex-Ante Demand u cc 10 ( ) " $ ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) ( ) − D s ' ( ) | s ' > s EA s E D s # % ! # # " ## $ u c ! #### " #### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 Marginal Price 6 ( ) ( ) = u c y − p I ( ) u c s ( ) ≈ u c ( s ') + u cc s ' ( ) D ( s ) − D s ' ( ) u c s 5 4 Insured Uninsured 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  5. From Observed Demand to Ex-Ante Demand u cc 10 ( ) " $ ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) ( ) − D s ' ( ) | s ' > s EA s E D s # % ! # # " ## $ u c ! #### " #### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 Marginal Price 6 EA(0.5) = .5*.5*(-10)*(-3/25)*(-2.5) 5 = 0.75 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  6. From Observed Demand to Ex-Ante Demand u cc 10 ( ) " $ ( ) = 1 − s ( ) sD ' s ( ) ( ) − D s ' ( ) | s ' > s EA s E D s # % ! # # " ## $ u c ! #### " #### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference 8 $0.75 ¡Ex-­‑ante ¡surplus ¡from ¡larger ¡ Marginal Price insurance ¡market ¡ ¡ 6 5 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost

  7. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 8 Marginal Price 6 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand, D(s)+EA(s)

  8. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 EA(0.3)=$0.88 ¡ 8 Marginal Price 6 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand, D(s)+EA(s)

  9. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 8 Marginal Price 6 4 EA(0.7)=$0.38 ¡ 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand, D(s)+EA(s)

  10. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 1 EA ( s ) ds = ∫ $0.50 0 8 Marginal Price 6 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand, D(s)+EA(s)

  11. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 1 EA ( s ) ds = $0.50 = W Ex − Ante ∫ 0 8 Marginal Price 6 4 2 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand, D(s)+EA(s)

  12. DWL versus Ex-Ante WTP § Ex-­‑ante ¡demand ¡curve ¡facilitates ¡ex-­‑ante/u7litarian ¡welfare ¡ analysis ¡ – Even ¡though ¡demand ¡is ¡measured ¡a\er ¡informa7on ¡is ¡revealed ¡ ¡ § Ex-­‑ante ¡(ex-­‑post ¡u7litarian) ¡surplus ¡can ¡lead ¡to ¡different ¡ conclusions ¡about ¡the ¡value ¡of ¡insurance ¡ – Ex-­‑ante ¡efficient ¡to ¡have ¡full ¡insurance ¡ – No ¡value ¡to ¡insurance ¡market ¡a\er ¡info ¡is ¡revealed ¡ • (Strictly ¡posi7ve ¡DWL ¡if ¡there ¡was ¡moral ¡hazard) ¡

  13. Outline § Simple ¡Example ¡ § General ¡Model ¡ § Illustra7on ¡with ¡Op7mal ¡Health ¡Insurance ¡ § Op7mal ¡open ¡enrollment ¡periods ¡

  14. Outline § Simple ¡Example ¡ § General ¡Model ¡ § Illustra7on ¡with ¡Op7mal ¡Health ¡Insurance ¡ § Op7mal ¡open ¡enrollment ¡periods ¡

  15. General Model § Goal: ¡Nest ¡demand ¡and ¡cost ¡curves ¡into ¡general ¡u7lity ¡setup ¡ § Use ¡underlying ¡u7lity ¡func7on ¡structure ¡to ¡derive ¡sufficient ¡ sta7s7cs ¡to ¡measure ¡ex-­‑ante/u7litarian ¡value ¡of ¡insurance ¡ § Use ¡language ¡of ¡health ¡insurance ¡ – Paper ¡illustrates ¡how ¡to ¡nest ¡into ¡other ¡seqngs ¡(e.g. ¡UI) ¡

  16. General Model § Individuals ¡choose ¡consump7on, ¡c, ¡and ¡medical ¡spending, ¡m ¡ – Face ¡(health) ¡shock, ¡ ¡ θ – Income, ¡y ¡(poten7ally ¡dependent ¡on ¡ ¡ ¡ ¡) ¡ θ – U7lity ¡ ¡ u ( c , m ; θ ) § Insurance ¡product ¡allows ¡payment ¡of ¡x(m) ¡instead ¡of ¡m ¡ – Prices ¡p I ¡and ¡p U ¡of ¡being ¡insured ¡and ¡uninsured ¡s.t. ¡resource ¡constraint ¡ – Learn ¡signal ¡about ¡ ¡ ¡ ¡ ¡at ¡7me ¡of ¡measuring ¡demand ¡ θ – Let ¡s ¡denote ¡frac7on ¡purchasing ¡insurance ¡ – Frac7on ¡insured ¡solves: ¡ ( ) = p I − p U D s AC ( s ) = E m ( s '; θ ) − x ( m ( s '; θ ))| s ' ≥ s = D − 1 p I − p U § Average ¡Cost: ¡ # % ( ) $ & MC ( s ) = d § Marginal ¡Cost: ¡ ¡ ! # ( ) ( ) + sAC ' s ( ) ds sAC s $ = AC s "

  17. General Model § Ex-­‑ante/U7litarian ¡welfare ¡when ¡frac7on ¡s ¡has ¡insurance ¡ ! # ( ) , m s ; θ ( ) ; θ ) W ( s ) = E u ( c s ; θ " $ ¡ ¡

  18. General Model § Ex-­‑ante/U7litarian ¡welfare ¡when ¡frac7on ¡s ¡has ¡insurance ¡ ! # ( ) , m s ; θ ( ) ; θ ) W ( s ) = E u ( c s ; θ " $ ¡ § Ex-­‑ante ¡WTP ¡for ¡larger ¡insurance ¡market: ¡ W '( s ) E [ u ' | Insured ] = D ( s ) − MC ( s ) ## + EA ( s ) ! # # " $ Ex-Post Surplus ¡ ¡ ¡ ¡ ¡where ¡ ¡ E u '( s )| Insured [ ] − E u '( s )| Uninsured [ ] # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D % ( [ ] $ ∂ s ' E u '( s )| Insured ¡ ! ### # " #### $ ! ####### " ####### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference ¡ – Adjust ¡size ¡of ¡transfer ¡for ¡MDWL=MC(s)-­‑D(s) ¡ ¡

  19. Implementation § Use ¡common ¡assump7ons ¡to ¡approximate ¡difference ¡in ¡ marginal ¡u7li7es ¡between ¡insured ¡and ¡uninsured ¡ ¡ – State ¡independence: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡only ¡depends ¡on ¡c ¡ u c – Income ¡doesn’t ¡vary ¡with ¡s ¡ – Common ¡risk ¡aversion ¡(Andrews ¡and ¡Miller, ¡2013) ¡ § Implies: ¡ # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D # & − u cc ) + ( ) − D s ' ( ) | s ' > s ( E D s % % ( * , $ ∂ s ' u c $ ' ! ### # " #### $ ¡ ! #### # " ##### $ Size of Transfer Marginal Utility Difference § Ex-­‑ante ¡component ¡increasing ¡with ¡the ¡square ¡of ¡demand/cost ¡ – ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡implies ¡ EA ( s ) → a 2 EA ( s ) D ( s ) → aD ( s ) ¡

  20. Risk Aversion § Measuring ¡ex-­‑ante ¡demand ¡requires ¡risk ¡aversion ¡ § Can ¡be ¡assumed ¡externally ¡ – CRRA ¡= ¡3 ¡ – CARA ¡= ¡5x10 -­‑4 ¡ ¡ § Or ¡can ¡be ¡es7mated ¡internally ¡ − u cc Markup D ( s ) − MC ( s ) ≈ 2 Variance Reduction ≈ 2 var( m U ) − var( x I ) u c § WTP ¡for ¡insurance ¡against ¡remaining ¡risk ¡reveals ¡can ¡proxy ¡for ¡ WTP ¡for ¡insurance ¡against ¡realized ¡risk ¡

  21. Outline § Simple ¡Example ¡ § General ¡Model ¡ § Illustra7on ¡with ¡Op7mal ¡Health ¡Insurance ¡ § Op7mal ¡open ¡enrollment ¡periods ¡

  22. Illustration with Three Health Insurance Examples 1. Top-­‑up ¡market ¡for ¡more ¡generous ¡PPO ¡coverage ¡in ¡Alcoa ¡ • Demand ¡and ¡Cost ¡Curves ¡from ¡Einav, ¡Finkelstein, ¡and ¡Cullen ¡(2010) ¡ • Average ¡annual ¡cost: ¡$500 ¡ 2. “Medium ¡risk” ¡ • 4x ¡Demand ¡and ¡Cost ¡curves ¡from ¡Einav, ¡Finkelstein, ¡and ¡Cullen ¡(2010) ¡ • Average ¡annual ¡cost: ¡$2,000 ¡ 3. “Large ¡Risk”: ¡Conserva7ve ¡approx. ¡to ¡insured ¡vs. ¡uninsured ¡ • 8x ¡Demand ¡and ¡Cost ¡curves ¡from ¡Einav, ¡Finkelstein, ¡and ¡Cullen ¡(2010) ¡ • Average ¡annual ¡cost: ¡$4,000 ¡ • Smaller ¡than ¡$5,922 ¡(full ¡vs. ¡no ¡insurance) ¡or ¡$5,270 ¡in ¡MA ¡(Hackman, ¡ Kolstad, ¡Kowalski, ¡2015) ¡ ¡ § Briefly: ¡hypothe7cal ¡market ¡for ¡UI ¡from ¡Hendren ¡(2016) ¡

  23. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 200 0 .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost Average Cost

  24. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost Average Cost

  25. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 MDWL ¡= ¡$138 ¡ 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost Average Cost

  26. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 200 CE Observed 0 s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  27. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 DWL = $9.55 400 200 CE Observed 0 s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  28. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 What about ex-ante demand? 600 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  29. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 [ ] − E u '( s )| Uninsured [ ] E u '( s )| Insured # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D % ( [ ] $ ∂ s ' E u '( s )| Insured ! ### # " #### $ ! ####### " ####### $ 600 Size of Transfer Marginal Utility Difference 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  30. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D # & − u cc [ ] ( E D ( s ) − D ( s )| s > s % % ( $ ∂ s ' u c $ ' ! ### # " #### $ ! #### # " ##### $ 600 Size of Transfer Marginal Utility Difference 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  31. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D # & − u cc [ ] ( E D ( s ) − D ( s )| s > s % % ( $ ∂ s ' u c $ ' ! ### # " #### $ ! #### # " ##### $ 600 Size of Transfer Marginal Utility Difference ≈ 5 x 10 − 4 Handel, Hendel, Whinston (2015) 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  32. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 # & EA ( s ) = (1 − s ) MDWL ( s ) − s ∂ D ( ) E D ( s ) − D ( s )| s > s 5 x 10 4 [ ] % ( ! #### # " ##### $ $ ∂ s ' ! ### # " #### $ 600 Marginal Utility Difference Size of Transfer 39 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  33. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 200 CE 0 s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  34. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 400 200 CE Ex-Ante 0 s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  35. Ex-Ante Optimal Insurance Markets Generate DWL § Ex-­‑ante ¡op7mal ¡size ¡of ¡the ¡insurance ¡market ¡solves: ¡ W '( s Ex − Ante ) = D ( s Ex − Ante ) − MC ( s Ex − Ante ) #### + EA ( s Ex − Ante ) = 0 ! ### # " $ [ ] E u ' | Insured Ex-Post Surplus § Yields ¡a ¡“Baily-­‑Cheny” ¡condi7on: ¡ ¡ EA ( s Ex − Ante ) = MDWL ( s Ex − Ante ) § Corollary: ¡The ¡ex-­‑ante ¡op7mal ¡alloca7on ¡generally ¡involves ¡ (ex-­‑post) ¡deadweight ¡loss ¡ ¡ – Easy ¡to ¡show ¡that ¡MDWL(s)=0 ¡implies ¡EA(s)>0 ¡whenever ¡marginal ¡ u7li7es ¡are ¡higher ¡for ¡the ¡insured ¡than ¡uninsured ¡ – MDWL ¡is ¡a ¡cost ¡we’re ¡willing ¡to ¡accept ¡for ¡ex-­‑ante ¡insurance ¡ ¡

  36. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 Ex-Ante W = $14.25 400 200 CE Ex-Ante 0 s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  37. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 600 Ex-Ante W = $14.25 400 DWL = $9.55 200 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  38. Top-Up Health Insurance (EFC2010) 800 DWL captures 67% of ex-ante welfare cost of adverse selection 600 Ex-Ante W = $14.25 400 DWL = $9.55 200 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  39. Medium Risk (4x EFC2010) 3000 2000 1000 CE Observed 0 s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  40. Medium Risk (4x EFC2010) 3000 2000 1000 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  41. Medium Risk (4x EFC2010) 3000 Ex-Ante W = $120.62 2000 1000 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  42. Medium Risk (4x EFC2010) 3000 DWL captures 32% of ex-ante welfare cost of adverse selection Ex-Ante W = $120.62 2000 DWL = $38.26 1000 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  43. Large Risk (8x EFC2010) 8000 DWL captures 18% of ex-ante welfare cost of adverse selection 6000 4000 Ex-Ante W = $427 DWL = $77 2000 CE Observed Ex-Ante 0 s s s .5 .6 .7 .8 .9 Fraction Insured Demand Marginal Cost Ex-Ante Demand

  44. Ex-ante Insurance Value Increasing in Premium § Divergence ¡between ¡Observed ¡and ¡Ex-­‑ante ¡value ¡of ¡insurance ¡ is ¡increasing ¡in ¡the ¡size/importance ¡of ¡the ¡risk ¡ – DWL ¡captures ¡67% ¡of ¡the ¡ex-­‑ante ¡welfare ¡cost ¡of ¡adverse ¡selec7on ¡for ¡ baseline ¡specifica7on ¡in ¡Einav, ¡Finkelstein, ¡and ¡Cullen ¡(2010) ¡ – Only ¡18% ¡if ¡risks ¡are ¡8x ¡as ¡large ¡ § More ¡important ¡for ¡risks ¡where ¡the ¡premiums ¡are ¡a ¡ significant ¡share ¡of ¡people’s ¡incomes ¡ – Health, ¡life, ¡disability, ¡unemployment ¡insurance ¡ – Less ¡important ¡for ¡iPhone ¡insurance… ¡

  45. Competitive Markets vs. Mandates § Are ¡compe77ve ¡markets ¡bener ¡or ¡worse ¡than ¡govt ¡mandates? ¡ ¡ – Compe77ve ¡markets ¡suffer ¡adverse ¡selec7on ¡ – Mandates ¡may ¡require ¡some ¡to ¡buy ¡insurance ¡that ¡don’t ¡want ¡it ¡

  46. Markets vs. Mandates: Medium Risk (4x EFC2010) 3000 DWL = $38.26 2000 DWL = $117.84 1000 CE Ex-Post 0 s s -1000 .5 .6 .7 .8 .9 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  47. Markets vs. Mandates: Medium Risk (4x EFC2010) 3000 DWL prefers markets DWL = $38.26 2000 DWL = $117.84 1000 CE Ex-Post 0 s s -1000 .5 .6 .7 .8 .9 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  48. Markets vs. Mandates: Medium Risk (4x EFC2010) 3000 Ex-Ante W = $120.62 2000 Ex-Ante W = $94.7 1000 CE Ex-Ante 0 s s -1000 .5 .6 .7 .8 .9 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  49. Markets vs. Mandates: Medium Risk (4x EFC2010) 3000 Ex-Ante Welfare Ex-Ante W = $120.62 prefers mandate 2000 Ex-Ante W = $94.7 1000 CE Ex-Ante 0 s s -1000 .5 .6 .7 .8 .9 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  50. DWL vs. Ex-Ante Welfare Lead to Different Conclusions § For ¡the ¡medium ¡and ¡large ¡risk ¡specifica7ons, ¡ex-­‑ante ¡and ¡ex-­‑ post ¡(DWL) ¡welfare ¡measures ¡generate ¡different ¡conclusions ¡ § DWL ¡perspec7ve ¡prefers ¡markets ¡ § Ex-­‑ante/u7litarian ¡perspec7ve ¡prefers ¡mandates ¡

  51. Outline § Simple ¡Example ¡ § General ¡Model ¡ § Illustra7on ¡with ¡Op7mal ¡Health ¡Insurance ¡ § Op7mal ¡open ¡enrollment ¡periods ¡

  52. Optimal Open Enrollment Periods § When ¡should ¡markets ¡exist? ¡ – E.g. ¡should ¡open ¡enrollment ¡for ¡2017 ¡ACA ¡coverage ¡be ¡in: ¡ • September ¡2016? ¡January ¡2017? ¡Birth? ¡ ¡ § Each ¡of ¡these ¡7ming ¡of ¡open ¡enrollment ¡generates ¡different ¡ demand/cost ¡curves ¡ – As ¡informa7on ¡is ¡revealed, ¡demand ¡curve ¡tends ¡to: ¡ • Rotate ¡ • Fall ¡in ¡levels ¡ § Can ¡use ¡ex-­‑ante ¡demand ¡curve ¡to ¡characterize ¡op7mal ¡open ¡ enrollment ¡period ¡ – Paper ¡provides ¡stylized ¡calibra7on ¡of ¡this ¡process ¡to ¡the ¡EFC2010 ¡seqng ¡

  53. Optimal Open Enrollment Period No Information Revealed 1000 800 D Ex − Ante = $615 600 $237 AC (1) = $378 400 200 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  54. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 1000 500 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  55. Optimal Open Enrollment Period More Information Revealed (EFC2010 x2) 2000 1000 0 -1000 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  56. Optimal Open Enrollment Periods § Choice ¡of ¡op7mal ¡open ¡enrollment ¡period ¡is ¡a ¡choice ¡of ¡which ¡ demand ¡curve ¡to ¡face ¡ – Combined ¡with ¡choices ¡of ¡prices/subsidies ¡for ¡insurance ¡ § Key: ¡Average ¡value ¡of ¡ex-­‑ante ¡demand ¡curve ¡is ¡stable ¡

  57. Optimal Open Enrollment Period No Information Revealed 1000 800 Maximum welfare is W Ex − Ante = $615 − $378 = $237 600 400 200 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost

  58. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 1000 500 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  59. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 1000 Ex-ante optimal 500 for 22% not to buy insurance 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  60. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 1000 Set prices to exclude them Ex-ante optimal 500 for 22% not to buy insurance 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  61. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 1000 500 W Choice = $28 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  62. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 Maximum welfare from allowing choice is $237 + $28 = $265 1000 500 W Choice = $28 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  63. Optimal Open Enrollment Period Some Information Revealed (EFC2010) 1500 Result: Optimal open enrollment period maximizes W Choice 1000 Screens out low-demand high moral hazard cost types 500 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  64. Optimal Open Enrollment Period More Information Revealed (EFC2010 x2) 2000 Maximum welfare from allowing choice is $237 + $155 = $391 1000 W Choice = $155 0 -1000 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand Marginal Cost 'Ex-ante' Demand

  65. Optimal Open Enrollment Periods § Op7mal ¡open ¡enrollment ¡periods ¡maximize ¡quan7ty ¡of ¡low-­‑ demand ¡high ¡moral ¡hazard ¡types ¡ – Maximize ¡area ¡between ¡marginal ¡cost ¡curve ¡and ¡ex-­‑ante ¡demand ¡ curve ¡ – May ¡be ¡op7mal ¡/ ¡preferred ¡to ¡allow ¡contrac7ng ¡in ¡presence ¡of ¡ adverse ¡selec7on ¡ § But ¡low-­‑demand ¡high ¡moral ¡hazard ¡types ¡not ¡always ¡present ¡

  66. Demand and Cost for UI 400 Demand from Hendren (2016); MH elasticity of 20% 300 200 No ability to screen out low-demand high moral hazard types 100 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand, D(s) Marginal cost, MC(s) Ex-Ante Demand, EA(s)+D(s)

  67. Mandates versus Subsidized Choice § Ra7onale ¡for ¡mandated ¡UI ¡but ¡choice ¡in ¡health ¡insurance? ¡ § Are ¡there ¡no ¡“low ¡demand ¡high ¡moral ¡hazard ¡types” ¡in ¡UI? ¡

  68. Conclusion § Insurance ¡insures ¡against ¡the ¡realiza7on ¡of ¡risk ¡ – Adverse ¡selec7on ¡implies ¡a ¡divergence ¡between ¡DWL ¡and ¡Ex-­‑ante ¡welfare ¡ § Exploit ¡Baily-­‑Cheny ¡logic ¡to ¡create ¡ex-­‑ante ¡demand ¡curve ¡ – Conduct ¡u7litarian/ex-­‑ante ¡welfare ¡analysis ¡ § DWL ¡and ¡Ex-­‑ante ¡welfare ¡can ¡differ ¡in ¡conclusions ¡about: ¡ ¡ – Op7mal ¡size ¡of ¡insurance ¡market ¡ – Welfare ¡cost ¡of ¡adverse ¡selec7on ¡ – Compe77ve ¡markets ¡vs. ¡mandates ¡ – Difference ¡between ¡DWL ¡and ¡Ex-­‑ante ¡welfare ¡increasing ¡in ¡size ¡of ¡risk ¡ § Opens ¡new ¡ques7ons ¡like ¡op7mal ¡open-­‑enrollment ¡periods ¡ – Screen ¡out ¡low-­‑demand ¡high ¡moral ¡hazard ¡types ¡

  69. Appendix

  70. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 p I + p U = $7.50 8 Marginal Price 6 4 2 Buy Insurance 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost Average Cost

  71. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 p I + p U = $7.50 8 Marginal Price 6 p I − p U = $5 5 4 2 Buy Insurance 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost Average Cost

  72. From Observed Demand to Ex-Ante Demand 10 p I = $6.25 p U = $1.25 8 Marginal Price 6 5 4 2 Buy Insurance 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured (s) Demand Marginal Cost Average Cost Back ¡

  73. Unemployment Insurance § Ex-­‑ante ¡and ¡observed ¡demand ¡also ¡differ ¡for ¡UI ¡ § Consider ¡hypothe7cal ¡annual ¡contract ¡to ¡replace ¡$2,700 ¡ consump7on ¡drop ¡if ¡lose ¡job ¡in ¡subsequent ¡12 ¡months ¡ – Take ¡demand ¡parameters ¡from ¡Hendren ¡(2016) ¡+ ¡20% ¡moral ¡hazard ¡ elas7city ¡ – Private ¡market ¡would ¡unravel ¡ – Small ¡frac7on ¡of ¡market ¡has ¡high ¡risk ¡of ¡losing ¡job ¡

  74. Demand and Cost for UI 400 Demand from Hendren (2016); MH elasticity of 20% 300 200 100 0 0 .2 .4 .6 .8 1 Fraction Insured Demand, D(s) Marginal cost, MC(s) Ex-Ante Demand, EA(s)+D(s)

Recommend

( ) = CS x t dt Welfare change involved in moving from ( p 0 , m 0 ) to ( p , m

( ) = CS x t dt Welfare change involved in moving from ( p 0 , m 0 ) to ( p , m

Contents of the presentation Consumers surplus Equivalent and compensating variations Measuring Welfare Change Measuring welfare Welfare change for quasilinear utility Mari Lymysalo & Miikka Taponen Aggregate

441 views • 5 slides
Measuring Improvement in Equine Welfare by using SEBWAT Dr. V C Mishra Sr. Welfare Assessor,

Measuring Improvement in Equine Welfare by using SEBWAT Dr. V C Mishra Sr. Welfare Assessor,

Measuring Improvement in Equine Welfare by using SEBWAT Dr. V C Mishra Sr. Welfare Assessor, Brooke Hospital for Animals (India) Preview About the Brooke Objective of the Study Methodology Results Discussion

263 views • 22 slides
The Performance of Index Based Livestock Insurance (IBLI): Ex Ante Assessment in the Presence

The Performance of Index Based Livestock Insurance (IBLI): Ex Ante Assessment in the Presence

The Performance of Index Based Livestock Insurance (IBLI): Ex Ante Assessment in the Presence of a Poverty Trap Chris Barrett Index Insurance Innovation Initiative Scientific Meeting January 15-16, 2010 Motivation: Poverty Traps and Shocks

359 views • 22 slides
Measuring Animal Welfare Nadja Wielebnowski, PhD Conservation and Research Manager Oregon Zoo

Measuring Animal Welfare Nadja Wielebnowski, PhD Conservation and Research Manager Oregon Zoo

Measuring Animal Welfare Nadja Wielebnowski, PhD Conservation and Research Manager Oregon Zoo Zoo Animal Welfare Science: An Emerging Field Animal Welfare Committee Promoting Excellence in Animal Care Established in 2001 Formal

610 views • 27 slides
Two-Sided Random Acceptability graph Matching Markets: m 1 Ex-Ante Equivalence of the w 1 m 2

Two-Sided Random Acceptability graph Matching Markets: m 1 Ex-Ante Equivalence of the w 1 m 2

Two-Sided Matching Market Two-Sided Random Acceptability graph Matching Markets: m 1 Ex-Ante Equivalence of the w 1 m 2 Deferred Acceptance w 2 Procedures m 3 w 3 m 4 w 4 Simon Mauras m 5 simon.mauras@irif.fr Agents order their neighbours

148 views • 4 slides
Climate Finance Series: Insurance Climate Change Roundtable Framing Insurance Markets Boston,

Climate Finance Series: Insurance Climate Change Roundtable Framing Insurance Markets Boston,

Climate Finance Series: Insurance Climate Change Roundtable Framing Insurance Markets Boston, September 18, 2015 Cynthia McHale, Insurance Program Director, Ceres 0 Those who purchase insurance often have difficulty understanding what risks

338 views • 8 slides
welfare and prediction markets are used to determine which policies will have the most positive

welfare and prediction markets are used to determine which policies will have the most positive

futarchy a form of government in which elected officials define measures of national welfare and prediction markets are used to determine which policies will have the most positive effect. 1 Victor, Im worried we wont be taken

670 views • 40 slides
Revolutionary and New Category in Skin Health 2019 Micah Chemistry ante ante- a prefix

Revolutionary and New Category in Skin Health 2019 Micah Chemistry ante ante- a prefix

Revolutionary and New Category in Skin Health 2019 Micah Chemistry ante ante- a prefix meaning before, of Latin origin Micah ante oxidant Micah anteoxidant TM - to prevent the visible signs of photoaging, of Hallstar origin Micah

501 views • 48 slides
Special Markets Solutions Introduction to Group Mortgage Insurance Presented by: <Name>

Special Markets Solutions Introduction to Group Mortgage Insurance Presented by: <Name>

Special Markets Solutions Introduction to Group Mortgage Insurance Presented by: <Name> A PARTNER YOU CAN TRUST. Innovative Insurance by Industrial Alliance 1 What is creditor insurance? Group Mortgage Loan Insurance.

680 views • 14 slides
WELFARE FORUM: Rethinking welfare for the 21 st century PRESENTER BIOGRAPHIES & ABSTRACTS

WELFARE FORUM: Rethinking welfare for the 21 st century PRESENTER BIOGRAPHIES & ABSTRACTS

WELFARE FORUM: Rethinking welfare for the 21 st century PRESENTER BIOGRAPHIES & ABSTRACTS Paula Rebstock: is the Deputy Chairwoman of New Zealand Railways Corporation, Chairwoman of the Insurance & Savings Ombudsman Commission, Chair of

152 views • 4 slides
Workshop Report 6 th ESDN Workshop Reforms for Measuring Welfare and Wealth in the Context of

Workshop Report 6 th ESDN Workshop Reforms for Measuring Welfare and Wealth in the Context of

Workshop Report 6 th ESDN Workshop Reforms for Measuring Welfare and Wealth in the Context of Sustainable Development Hosted by the ESDN in cooperation with the German Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear

786 views • 21 slides
Measuring and understanding behavior, welfare and poverty Angus Deaton Nobel Lecture Stockholm,

Measuring and understanding behavior, welfare and poverty Angus Deaton Nobel Lecture Stockholm,

Measuring and understanding behavior, welfare and poverty Angus Deaton Nobel Lecture Stockholm, 8 December 2015 Themes Policy for improving wellbeing No lack of tools and policies, whose advocates believe they can make the world

492 views • 26 slides
Evaluating the Welfare of Index Insurance Joint with Glenn Harrison, Jimmy Martinez-Correa, and

Evaluating the Welfare of Index Insurance Joint with Glenn Harrison, Jimmy Martinez-Correa, and

Jia Min Ng Evaluating the Welfare of Index Insurance Joint with Glenn Harrison, Jimmy Martinez-Correa, and J. Todd Swarthout Academic Session 12 th International Microinsurance Conference Colombo, Sri Lanka, 16 November 2016 Center for the

871 views • 34 slides
Insurance and Opportunities: The Welfare Implications of Rising Wage Dispersion Jonathan

Insurance and Opportunities: The Welfare Implications of Rising Wage Dispersion Jonathan

Insurance and Opportunities: The Welfare Implications of Rising Wage Dispersion Jonathan Heathcote (Georgetown University) Kjetil Storesletten (University of Oslo) Gianluca Violante (New York University) Money and Banking Workshop, University

726 views • 62 slides
Welfare by Participating In Concentrated Package Delivery Markets By Michael D. Bradley, Jeff

Welfare by Participating In Concentrated Package Delivery Markets By Michael D. Bradley, Jeff

Do State-Owned Enterprises Reduce Welfare by Participating In Concentrated Package Delivery Markets By Michael D. Bradley, Jeff Colvin and Mary K. Perkins A few thoughts, comments and questions from Soterios Soteri Theoretical model Model

531 views • 4 slides
Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS Ratemaking

Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS Ratemaking

Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS Ratemaking & Product Management Seminar March 20, 2012 Professor Joseph Ferreira, Jr. and Eric Minikel Measuring per-mile risk for pay-as- you-drive

591 views • 43 slides
2012-03-20 Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS

2012-03-20 Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS

2012-03-20 Measuring per-mile risk for pay-as-you- drive automobile insurance Eric Minikel CAS Ratemaking & Product Management Seminar March 20, 2012 Professor Joseph Ferreira, Jr. and Eric Minikel Measuring per-mile risk for pay-as-

368 views • 15 slides
Mission, Markets, & Measuring what Matters: Challenging and Supporting Schools in Data-Rich

Mission, Markets, & Measuring what Matters: Challenging and Supporting Schools in Data-Rich

Mission, Markets, & Measuring what Matters: Challenging and Supporting Schools in Data-Rich Continuous Improvement NCPSA Winter Meeting January 28, 2020 Nice to Meet You! Dr. Jennifer de Forest Center for Effective Philanthropy,

460 views • 44 slides
C L A I M D E N I E D November 2002 A publication of the Lowenstein Sandler Insurance Law

C L A I M D E N I E D November 2002 A publication of the Lowenstein Sandler Insurance Law

C L A I M D E N I E D November 2002 A publication of the Lowenstein Sandler Insurance Law Practice Group The Current Insurance Picture: Hard Markets, Closed Fists by Robert D. Chesler, Esq. T that the insurance industry wants to good faith.

322 views • 4 slides
BMO Capital Markets Fixed Income Insurance Conference June 2014 Gord Menzie Senior

BMO Capital Markets Fixed Income Insurance Conference June 2014 Gord Menzie Senior

1 BMO Capital Markets Fixed Income Insurance Conference June 2014 Gord Menzie Senior Vice-President, Corporate Finance and Treasury BMO Capital Markets Fixed Income Insurance Conference 2014 2 Cautionary Note regarding Forward-looking

476 views • 26 slides
1 Insurance Basics Insurance provides financial security, and it does so based on principles

1 Insurance Basics Insurance provides financial security, and it does so based on principles

1 Insurance Basics Insurance provides financial security, and it does so based on principles that ensure that all covered losses will be indemnified. 2 Insurance Markets Underpin the U.S. Economy What would the US economy look like if

418 views • 30 slides
Ante Room Ante Room Cooler Unit Cooler Cold Storage For Poultry Product Processing Room With Air

Ante Room Ante Room Cooler Unit Cooler Cold Storage For Poultry Product Processing Room With Air

Ante Room Ante Room Cooler Unit Cooler Cold Storage For Poultry Product Processing Room With Air Socks Cooler Processing Area For Shrimps Chill Room Cold Room With Products Stacked In Pallets Blast Freezer - Installation Fishes Before Processing

423 views • 19 slides
Measuring and managing the performance of an insurance company 6 th & 7 th May 2020 -

Measuring and managing the performance of an insurance company 6 th & 7 th May 2020 -

Reacfin Workshop Measuring and managing the performance of an insurance company 6 th & 7 th May 2020 - Luxembourg Reacfin Luxembourg s.a. Avenue Pasteur 6 L-2310 Luxembourg TVA: LU25524077 BIC : BGLLLULL RPM Luxembourg 1 | P a g e Tel:

72 views • 5 slides
Measuring Systemic Risk and Assessing Systemic Importance in Global and Regional Financial Markets

Measuring Systemic Risk and Assessing Systemic Importance in Global and Regional Financial Markets

Technische Universitt Mnchen Measuring Systemic Risk and Assessing Systemic Importance in Global and Regional Financial Markets Using the Expected Systemic Shortfall (ESS) Indicator Lahmann / Kaserer (2011) 11 th Annual Bank Research

207 views • 20 slides

More recommend