treatment device testing protocols in the garden state
play

Treatment Device Testing Protocols in the Garden State: - PowerPoint PPT Presentation

Treatment Device Testing Protocols in the Garden State: Current Status of Laboratory Testing and Field Longevity Monitoring Washington Stormwater Center 2013


  1. Treatment ¡Device ¡Testing ¡ Protocols ¡in ¡the ¡Garden ¡State: ¡ ¡ Current ¡Status ¡of ¡Laboratory ¡Testing ¡and ¡ Field ¡Longevity ¡Monitoring ¡ Washington Stormwater Center 2013 Stormwater Treatment Engineering Workshop April 5, 2013 Tacoma, Washington

  2. Ryan ¡Janoch, ¡PE ¡ ¡ Terraphase ¡ Engineering ¡ ¡ (Oakland, ¡CA) ¡ Chris ¡French ¡ Filterra ¡Bioretention ¡Systems ¡ (Ashland, ¡VA) ¡

  3. Overview ¡ • Background ¡(Why ¡new ¡protocols?) ¡ • Stakeholders ¡ • Objec<ves ¡ • Laboratory ¡Protocols ¡ • Field ¡Longevity ¡Protocol ¡ • Next ¡Steps ¡

  4. Background ¡ • Broad ¡process ¡in ¡place ¡ ¡ • No ¡specific ¡or ¡consistent ¡process ¡for ¡MTDs ¡ • 2009 ¡NJDEP ¡proposed ¡an ¡interim ¡process ¡ • SWEMA ¡technical ¡commiPee ¡developed ¡the ¡ tes<ng ¡protocols ¡

  5. Stakeholders ¡

  6. Objectivity ¡ Protocol ¡Objec9ves ¡ • Uniform ¡criteria ¡ Clarity ¡ Accuracy ¡ • Eliminate ¡subjec<vity ¡ • Determines ¡maximum ¡treatment ¡flow ¡rate ¡ (MTFR) ¡and ¡TSS ¡removal ¡efficiency ¡ • Clear ¡and ¡precise ¡protocol ¡language ¡ ¡ • Applicable ¡to ¡all ¡hydrodynamic ¡separator ¡and ¡ filtra<on ¡technology ¡ ¡ • Accurate ¡comparison ¡of ¡BMP ¡performance ¡

  7. • Analy9cal ¡laboratory ¡criteria ¡ • Hydraulic ¡laboratory ¡criteria ¡ • Third-­‑party ¡observer ¡qualifica9ons ¡ • Conflicts ¡of ¡interest ¡policy ¡ • Review ¡panel ¡

  8. Tes9ng ¡Requirements ¡ • Sediment ¡Mass ¡Loading ¡Capacity ¡ • Test ¡sediment ¡feed ¡ • Effluent ¡sampling ¡methods ¡ • TSS ¡removal ¡efficiency ¡ ¡ calcula9ons ¡

  9. Other ¡Protocol ¡Components ¡ • Scour ¡tes9ng ¡ • Scaling ¡of ¡MTDs ¡

  10. Current ¡Status ¡ Ø Applications ¡and ¡QAPPs ¡reviewed ¡by ¡NJCAT ¡ Ø Manufacturers ¡conducting ¡laboratory ¡testing ¡ Ø Field ¡Functionality ¡Monitoring ¡Protocol ¡ (Under ¡NJDEP ¡Review) ¡

  11. Lab ¡Data ¡vs ¡Field ¡Data ¡ • 3x ¡mul<plier ¡on ¡sediment ¡removal ¡results ¡ in ¡laboratory ¡tes<ng ¡ • Confirm ¡func<onality/longevity ¡in ¡field ¡ • Poten<ally ¡3 ¡years ¡of ¡field ¡monitoring ¡

  12. Field ¡Func9onality ¡Monitoring ¡ • Sites ¡with ¡rainfall ¡depth ¡and ¡intensity ¡ similar ¡to ¡New ¡Jersey ¡ • Head/pressure ¡sensor ¡in ¡MTD ¡(bypass) ¡ • Data ¡correla9on ¡(volume ¡to ¡media ¡ surface ¡area) ¡ • Rou9ne ¡inspec9ons ¡ • Compare ¡lab ¡and ¡field ¡data ¡

  13. Field ¡Monitoring ¡Sites ¡ • Five ¡(5) ¡field ¡monitoring ¡sites ¡ • Three ¡(3) ¡high ¡loading ¡(commercial, ¡ industrial, ¡highway/roads, ¡and ¡retail) ¡ • All ¡in ¡US, ¡similar ¡rainfall ¡type ¡as ¡NJ ¡ • Two ¡(2) ¡sites ¡in ¡NJ ¡

  14. TIMELINE ¡ NJCAT ¡ NJCAT ¡ Manufacturer ¡ Application ¡ Verification/ ¡ Testing ¡ Approval ¡ Certification ¡

  15. Next ¡Steps ¡ NJDEP ¡ Other ¡ States ¡ National ¡ Program ¡

  16. ? ¡ QUESTIONS ¡ Ø Ryan ¡Janoch ¡ (ryan.janoch@terraphase.com) ¡ Ø Chris ¡French ¡ (cfrench@filterra.com) ¡

Recommend


More recommend