The ¡Economic ¡Impact ¡of ¡Spa1al ¡Closures ¡ Alan ¡Haynie ¡ Ma8 ¡Reimer ¡ University ¡of ¡Alaska ¡Anchorage ¡ Alaska ¡Fisheries ¡Science ¡Center, ¡NOAA ¡
Mo1va1on ¡ • Spa1al ¡closures ¡are ¡a ¡ prominent ¡tool ¡for ¡ ecosystem-‑based ¡ management ¡ – Poten1al ¡benefits ¡ have ¡been ¡discussed ¡ thoroughly ¡in ¡the ¡ literature ¡ • Ex-‑post ¡es1mates ¡of ¡the ¡short-‑run ¡costs ¡ incurred ¡by ¡fishing ¡industry ¡are ¡rela1vely ¡ scarce. ¡
Why ¡Are ¡Closures ¡Costly? ¡ • Forgone ¡harvests ¡and ¡revenues: ¡ – Can ¡fishers ¡catch ¡target ¡species ¡in ¡other ¡areas? ¡ • Do ¡other ¡areas ¡yield ¡lower-‑valued ¡products? ¡ – Can ¡fishers ¡target ¡other ¡species? ¡ • Are ¡other ¡target ¡species ¡less ¡valuable? ¡ • Increased ¡opera1ng ¡costs: ¡ – Do ¡other ¡areas ¡have ¡lower ¡CPUE? ¡ – Do ¡fishers ¡incur ¡higher ¡costs ¡fishing ¡other ¡areas/ species ¡(e.g. ¡fuel ¡and/or ¡processing)? ¡ • Impacts ¡of ¡closures ¡will ¡be ¡context-‑specific ¡
Challenges ¡for ¡Es1ma1ng ¡the ¡Costs ¡of ¡ Closures ¡ • No ¡plausible ¡es1mate ¡of ¡the ¡counterfactual: ¡ – What ¡would ¡revenues/costs ¡have ¡been ¡in ¡the ¡ absence ¡of ¡the ¡closures? ¡ ¡ – Closures ¡not ¡designed ¡with ¡ ex-‑post ¡ evalua1on ¡in ¡ mind ¡ • Lack ¡of ¡economic ¡data: ¡ – Revenue ¡and ¡catch ¡data ¡oUen ¡exist ¡ – Cost ¡data ¡are ¡rela1vely ¡rare ¡
Es1ma1ng ¡the ¡Cost ¡of ¡Closures ¡ • We ¡es1mate ¡the ¡short-‑run ¡costs ¡of ¡a ¡large ¡ spa1al ¡closure ¡to ¡protect ¡Stellar ¡Sea ¡Lions. ¡ – Mul1-‑species ¡fishery ¡with ¡harvester ¡coopera1ves ¡ • We ¡have ¡a ¡plausible ¡es1mate ¡of ¡the ¡ counterfactual: ¡ – Not ¡all ¡vessels ¡were ¡directly ¡affected ¡by ¡closure ¡ – Compara1ve ¡case ¡study: ¡Diff-‑in-‑diff, ¡synthe1c ¡ control ¡ • We ¡have ¡annual ¡revenue ¡and ¡cost ¡data: ¡ – Vessels ¡required ¡to ¡complete ¡Economic ¡Data ¡ Reports ¡(EDR) ¡on ¡an ¡annual ¡basis. ¡
Stellar ¡Sea ¡Lion ¡Range ¡ J.N. Sanchirico et al. / Marine Policy 38 (2013) 523–530 Fig. 1. Range of the Steller sea lion (SSL), Eumetopias jubatus .
Recommend
More recommend
