Presented to National Rural Health Association Policy Institute - PowerPoint PPT Presentation

residential | education | commercial | arts & entertainment Presented to National Rural Health Association Policy Institute Presenter: Gregory Wolf

design SETTING THE CONTEXT FOR RURAL A study of Rural Healthcare in America demonstrating rural vs. urban cost effectiveness, efficiency, patient perception and quality. Full study available at https://www.ivantagehealth.com/rural-relevance-under-healthcare-reform/

design RURAL VALUE • Approximately ¡ $9.4 ¡billion ¡per ¡year ¡is ¡the ¡exis0ng ¡and ¡poten0al ¡ differen0al ¡between ¡Medicare ¡beneficiary ¡payments ¡for ¡rural ¡vs. ¡ urban ¡including ¡the ¡opportunity ¡for ¡savings ¡if ¡all ¡urban ¡ popula0ons ¡could ¡be ¡treated ¡at ¡the ¡rural ¡equivalent ¡ • Rural ¡hospital ¡performance ¡on ¡CMS ¡Process ¡of ¡Care ¡measures ¡is ¡ on ¡par ¡with ¡urban ¡hospitals, ¡ • Rural ¡hospital ¡performance ¡on ¡CMS ¡Outcomes ¡measures ¡is ¡ be/er ¡than ¡urban ¡hospitals, ¡ • Rural ¡hospital ¡performance ¡on ¡HCAHPS ¡inpa0ent ¡pa0ent ¡ experience ¡survey ¡measures ¡is ¡ be/er ¡than ¡urban ¡hospitals, ¡ • Rural ¡hospital ¡performance ¡on ¡price ¡and ¡cost ¡efficiency ¡ measures ¡is ¡ be/er ¡than ¡urban ¡hospitals. ¡

design RURAL VS . URBAN

design SEQUESTATION ANALYSIS • Electronic ¡Medicare ¡Cost ¡Reports ¡ • Evaluated ¡~4,200 ¡US ¡Acute ¡Care ¡Hospitals ¡ • Rural ¡vs. ¡Urban ¡Hospital ¡Providers ¡ ü Sole ¡Community ¡Hospitals ¡ ü Standard ¡Rural ¡PPS ¡ ü Cri0cal ¡Access ¡Hospitals ¡ ü Medicare ¡Dependent ¡Hospitals ¡ • Analysis ¡of ¡2% ¡reduc0on ¡in ¡Medicare ¡reimbursement ¡ ü Reduc0on ¡in ¡Pa0ent ¡Revenues ¡ ü Impact ¡on ¡Opera0ng ¡Profit ¡Margin ¡ ¡ ü Job ¡loss ¡results ¡

design EFFECTS OF SEQUESTRATION

design EFFECTS OF SEQUESTRATION

design S UMMARY S TATISTICS Rural ¡/ ¡Urban ¡ Average ¡of ¡Opera0ng ¡Profit ¡ Average ¡of ¡Opera0ng ¡ Sum ¡of ¡Sequestra0on ¡ ¡ Sum ¡of ¡Job ¡ Cohort ¡ Margin ¡ Profit ¡Margin ¡ARer ¡Cuts ¡ Amount ¡(given ¡2% ¡cut) ¡ Loss ¡ Rural ¡ -­‑5.68% ¡ -­‑6.27% ¡ 12,111 ¡ $482,681,408 ¡ Urban ¡ -­‑1.45% ¡ -­‑1.91% ¡ 61,007 ¡ $2,431,434,689 ¡ Total ¡ -­‑3.49% ¡ -­‑4.01% ¡ 73,118 ¡ $2,914,116,098 ¡

design R URAL AND U RBAN C OMPARISON OF O PERATING MARGIN Grand ¡ Profitable ¡ Switch ¡ Unprofitable ¡ Total ¡ All Rural ¡ 722 ¡ 63 ¡ 1,237 ¡ 2,022 ¡ CAH ¡ 360 ¡ 39 ¡ 749 ¡ 1,148 ¡ Medicare 59 ¡ 5 ¡ 115 ¡ 179 ¡ Dependent ¡ Sole 163 ¡ 10 ¡ 206 ¡ 379 ¡ Community ¡ Standard 140 ¡ 9 ¡ 167 ¡ 316 ¡ Rural PPS ¡ Urban ¡ 1,096 ¡ 33 ¡ 1,042 ¡ 2,171 ¡ Grand 1,818 ¡ 96 ¡ 2,279 ¡ 4,193 ¡ Total ¡

design R URAL C OMPARISON OF O PERATING M ARGIN Profitable ¡ Switch ¡ Unprofitable ¡ Grand ¡Total ¡ CAH ¡ 360 ¡ 39 ¡ 749 ¡ 1,148 ¡ Medicare 59 ¡ 5 ¡ 115 ¡ 179 ¡ Dependent ¡ Sole 163 ¡ 10 ¡ 206 ¡ 379 ¡ Community ¡ Standard 140 ¡ 9 ¡ 167 ¡ 316 ¡ Rural PPS ¡ Grand Total ¡ 722 ¡ 63 ¡ 1,237 ¡ 2,022 ¡ 482 ¡Jobs ¡lost ¡ ¡

design T OP 10 S TATES : R URAL J OB L OSS Rural ¡Total ¡ Urban ¡Total ¡ Grand ¡Total ¡ NC ¡ 577 ¡ 1,833 ¡ 2,410 ¡ MI ¡ 523 ¡ 2,761 ¡ 3,284 ¡ PA ¡ 492 ¡ 2,673 ¡ 3,166 ¡ MO ¡ 481 ¡ 1,491 ¡ 1,971 ¡ KY ¡ 471 ¡ 834 ¡ 1,305 ¡ VA ¡ 465 ¡ 1,296 ¡ 1,761 ¡ TX ¡ 457 ¡ 3,082 ¡ 3,538 ¡ IL ¡ 441 ¡ 3,229 ¡ 3,670 ¡ OH ¡ 430 ¡ 2,244 ¡ 2,674 ¡ IA ¡ 404 ¡ 553 ¡ 957 ¡ Grand ¡Total ¡ 12,111 ¡ 61,007 ¡ 73,118 ¡ ¡(All ¡States) ¡

design J OB L OSS IN R URAL : 12,000+ 5000 4,584 ¡ 4500 4000 3,252 ¡ 3,179 ¡ 3500 3000 2500 2000 1500 1,095 ¡ 1000 500 0 CAH Medicare Dependent Sole Community Standard Rural PPS

100 200 300 400 500 600 700 0 AK AL AR AZ CA CO CT DC DE FL GA HI R URAL J OB L OSS BY S TATE IA ID IL IN KS KY LA MA MD ME MI MN MO MS MT NC ND NE NH NJ NM NV NY OH OK OR PA RI SC SD TN TX UT VA VT WA WI WV WY design

design CONTACT Gregory Wolf gwolf@ivantagehealth.com (207) 232-3733