Impact of Tailored Small-Media on Colorectal Cancer Screening - PowerPoint PPT Presentation

1 Impact of Tailored Small-Media on Colorectal Cancer Screening Disparities Theodore R. Levin, MD, Michael Sanchez, MPH, CHES, Molly Landau, MPH, Patricia Escobar, MPH, Dede Barnhart The Permanente Medical Group, Kaiser Permanente N. California

2 66% of eligible adults in the US are up-to-date

Kaiser Permanente Northern California (KPNC) Commercial and Medicare HEDIS Performance 3 Colorectal Cancer Screening 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Commercial Reported Medicare Reported Commercial Top Performer Commercial 50th %ile Commercial 75th %ile Commercial 90th %ile

Colorectal Cancer Incidence Per 100,000 KPNC Members 4 70 ¡ 60 ¡ 50 ¡ 40 ¡ 30 ¡ 20 ¡ 10 ¡ 0 ¡ 2004 ¡ 2005 ¡ 2006 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ 2009 ¡ 2010 ¡ 2011 ¡ 2012 ¡ 2013 ¡ 2014 ¡ 2015 ¡ Total ¡ 43.4 ¡ 44 ¡ 45.9 ¡ 47.2 ¡ 53.2 ¡ 50.8 ¡ 44.7 ¡ 42.8 ¡ 37.9 ¡ 37.4 ¡ 38.1 ¡ 35.3 ¡ Male ¡ 51.1 ¡ 47 ¡ 52.8 ¡ 53.4 ¡ 58.3 ¡ 56.4 ¡ 49.4 ¡ 46.3 ¡ 40.9 ¡ 40.4 ¡ 44.3 ¡ 39.1 ¡ Female ¡ 37.3 ¡ 41.3 ¡ 40.2 ¡ 42 ¡ 48.8 ¡ 46.4 ¡ 40.8 ¡ 39.8 ¡ 35.3 ¡ 34.9 ¡ 32.9 ¡ 32.3 ¡ Total ¡ Male ¡ Female ¡

California 2014 5 Up-to-date CRC screening (ages 50-75) October ¡2016 ¡ ¡ Hispanic ¡to ¡White ¡ ¡ Disparity ¡in ¡KPNC ¡ = ¡4.2% ¡ Footnote: • Prevalence estimate not available if the unweighted sample size for the denominator was <50 or the Relative Standard Error (RSE) is >0.3 or if the state did not collect data for that calendar year Data Source: Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS)

Overview: KPNC CRC Screening Program 6 • All members 51-75 • Approximately 850,000 members total Review PROMPT • 550,000 receiving annual FIT outreach At Office visit Or Flu Clinic (inreach) Regional ¡FIT ¡Outreach ¡Program: ¡ ¡ PCP ¡Pre-­‑ FIT ¡Kit ¡ Robo-­‑call ¡ Reminder ¡ Secure ¡ le=er ¡ MA ¡Calls ¡ Mailed ¡ reminder ¡ Le=er ¡ Message ¡ Mailed ¡ Centralized Program-level Facility-­‑level ¡ ¡ Facility-level Colonoscopy ¡referral: ¡high ¡risk, ¡or ¡those ¡who ¡desire ¡it, ¡parScularly ¡65-­‑75 ¡year ¡olds ¡ ¡

Usual Care 7 Robocall ¡ Reminder ¡ ¡ PCP ¡Pre-­‑le=er ¡ FIT ¡Kit ¡ reminder ¡ Le=er ¡

Purpose 8 To examine the effectiveness of a tailored small-media intervention among Hispanic population due for CRC screening (compared to usual care): Intervention 1) Mailed small-media reminders, FIT kits, tailored robocall (Feb-Oct 2016) Touch 1 – Small-media postcard (due date) Touch 2 – Fotonota with FIT kit (1 week) Touch 3 – Tailored robocall (4 weeks) Touch 4 – Small media postcard (6 weeks) Usual care comparison 2) Mailed letter reminders, FIT kits, tailored robocall (Feb-Oct 2015) Touch 1 – Letter (due date) Touch 2 – Letter with FIT kit (1 week) Touch 3 – Robocall (4 weeks) Touch 4 – Letter (6 weeks)

Starting with Evidence-Based Strategies 9

Barriers 10 • Overall lack of awareness of the disease and its severity 1,4 • Desidia - Neglect, lack of interest, procrastination, laziness 4 • Fear of results, cost or follow-up 1,3,4 • Literacy 1,4 • Grossness of the actual screening 2,4 • Screening instructions in English or difficult to understand 1,4 • Perception that since the screening is done at home, instead of in a hospital, it must not be important 4 • Perceptions that screening kits not received 3,4 • Lack of MD recommendation 1,3 1. Wang ¡J., ¡et ¡al. ¡Applied ¡Nursing ¡Research, ¡2013. ¡26(4), ¡218-­‑24. ¡ ¡ 2. Gordon, ¡N. ¡BMC ¡Public ¡Health. ¡2015 ¡Jun ¡11;15:546. ¡ ¡ 3. Coronado, ¡G., ¡et ¡al. ¡Transl ¡Behav ¡Med. ¡2015 ¡Mar;5(1):60-­‑7. ¡ ¡ 10 ¡ 4. Internal ¡expert ¡interviews ¡and ¡focus ¡group ¡(2014). ¡

User Testing 11 • 42 participants , Latinos, M/F, ages 50-75, KP members and non-members, English and Spanish speaking Concepts ¡tested ¡ Par;cipants’ ¡reac;ons ¡ Clear ¡& ¡Simple ¡-­‑ ¡reduce ¡text ¡and ¡minimize ¡ Materials ¡showed ¡no ¡major ¡health ¡ medical ¡terminology ¡ literacy ¡issues ¡ Use ¡of ¡icons ¡and ¡relevant ¡visuals ¡ Images ¡helped ¡make ¡sense ¡of ¡specific ¡ steps ¡ Emphasize ¡test ¡is ¡done ¡at ¡home ¡ Messages ¡were ¡clear; ¡they ¡don’t ¡need ¡to ¡ come ¡in ¡to ¡facility ¡ Use ¡colloquial ¡language ¡ Preferred ¡the ¡word ¡“poop” ¡over ¡“feces” ¡ or ¡“stool ¡sample” ¡ Easier ¡to ¡understand ¡and ¡extract ¡key ¡ messages ¡

Tailored small media 12 Fotnota ¡ Reminder ¡ ¡ Pre-­‑postcard ¡ Robocall ¡ Postcard ¡ FIT ¡Kit ¡

Methods 13 • Intervention and usual care groups matched on eligibility criteria for CRC screening • Hispanic, M/F • Age 51-75 • Du Due: : Have not had a colonoscopy in the last 10 yrs, sigmoidoscopy/ barium enema in the past 5 yrs, or FOBT/FIT in the past year. • Exclu lusions ns: : patients on medical hold or inappropriate to screen, prior refusers • Di Differenc nce-i -in-d n-differenc nces analysis : • Examine the average effect change over time (comple letion o n of F FIT IT w w/n 6 n 60 days ys p post ma maili ling ng) between the two groups: 1) tailored small-media intervention; 2) and usual care comparison

Patient Distribution 14 Popula;on ¡Characteris;c ¡ Interven;on ¡ Usual ¡Care ¡ ¡ p-­‑value ¡ (Hispanic ¡2016) ¡ (Hispanic ¡2015) ¡ N=81,259 ¡ N=79,433 ¡ Gender; ¡N, ¡(%) ¡ ¡ ¡ ¡Female ¡ ¡ 41,476 ¡(51.04%) ¡ 40,272 ¡(50.70%) ¡ 0.1699 ¡ ¡ ¡ ¡Male ¡ 39,783 ¡(48.96%) ¡ 39,161 ¡(49.30%) ¡ Wri=en ¡Language ¡ Preference; ¡N, ¡(%) ¡ 29,068(35.77%) ¡ 27,626 ¡(34.78%) ¡ <.0001 ¡ ¡Spanish ¡ 52,191(64.23%) ¡ 51,807 ¡(65.22%) ¡ ¡English ¡ Age; ¡N ¡(%) ¡ ¡51-­‑64 ¡ 64,207 ¡(79.02%) ¡ 61,278 ¡(77.14%) ¡ <.0001 ¡ ¡65-­‑75 ¡ ¡ 17,052 ¡(20.98%) ¡ 18,155 ¡(22.86) ¡

Results 15 Pa;ent ¡Popula;ons ¡ Pa;ent ¡Compliance ¡Rate ¡ Difference ¡ 95% ¡ between ¡ confidence ¡ popula;ons ¡ interval ¡ A. ¡2016 ¡Hispanic ¡populaSon ¡ 54,913/81,259 ¡(67.58%) ¡ A-­‑B ¡ (0.0080 ¡to ¡ 1.26% ¡ 0.0172) ¡ ¡ B. ¡2015 ¡Hispanic ¡populaSon ¡ 52,677/79,433 ¡(66.32%) ¡ C. ¡2016 ¡White ¡populaSon ¡ 256,588/349,679 ¡(73.38%) ¡ C-­‑D ¡ (-­‑0.0012 ¡to ¡ 0.09% ¡ 0.0030) ¡ D.2015 ¡White ¡populaSon ¡ 250,998/342,484 ¡(73.29%) ¡ (A-­‑B)-­‑ ¡(C-­‑D) ¡ ( 0.0067 ¡to ¡ 1.17% ¡ 0.0168) ¡

Conclusions 16 • Disparity in FIT kit adherence reduced b by 1 y 16.7 .79% from 2015 (disparity=6.97%) to 2016 (disparity=5.8%). • Tailored small-media outreach increased CRC screening among Hispanic patients in an integrated health care system client reminder program was significantly effective compared to usual physician letter client reminders • Limitations • May not reflect changes due to new membership growth or shifting patient demographics • Not controlling for facility-level interventions

Appendix 17

18 Trend: Colorectal cancers diagnosed at SEER localized stage Time ¡Period ¡ KPNC ¡ SEER ¡Na;onal ¡ 2005-­‑2011 ¡ 43% ¡ 39% ¡ 2004-­‑2010 ¡ 42% ¡ 40% ¡ 2003-­‑2009 ¡ 40% ¡ 40% ¡ 2002-­‑2008 ¡ 39% ¡ 39% ¡ 2001-­‑2007 ¡ 37% ¡ 39% ¡ 1999-­‑2006 ¡ 36% ¡ 39% ¡ 1999-­‑2005 ¡ 36% ¡ 39% ¡