Why Consider EPR for Packaging? An Industry - PowerPoint PPT Presentation

Why ¡Consider ¡EPR ¡for ¡ Packaging? ¡ ¡ An ¡Industry ¡ Perspective ¡ Resa ¡A ¡Dimino ¡ Director ¡of ¡Public ¡Policy ¡ ¡ SERDC ¡Summit ¡ October ¡4, ¡2012 ¡

Summary ¡ Ø Introduc)on ¡to ¡NAPCOR ¡ Ø The ¡Problem ¡ ¡ Ø How ¡can ¡we ¡solve ¡the ¡problem? ¡ Ø Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡problem? ¡ – Budget ¡& ¡Resource ¡Constraints ¡ – Structural ¡Constraints ¡ Ø What ¡is ¡the ¡path ¡forward? ¡ – Why ¡consider ¡EPR ¡for ¡Packaging? ¡ 2 ¡

Introduction ¡to ¡NAPCOR? ¡ Ø NAPCOR ¡is ¡the ¡trade ¡associa)on ¡for ¡the ¡PET ¡ packaging ¡industry ¡in ¡the ¡United ¡States ¡and ¡Canada ¡ Ø 50 ¡members ¡encompass ¡all ¡parts ¡of ¡the ¡PET ¡value ¡ chain ¡from ¡resin ¡produc)on ¡to ¡end ¡of ¡life/recycling ¡ Ø ¡NAPCOR ’ s ¡priori)es ¡are ¡to: ¡ – Promote ¡the ¡introduc)on ¡and ¡use ¡of ¡PET ¡packaging ¡ – Facilitate ¡PET ¡Recycling ¡ – Communicate ¡the ¡aPributes ¡of ¡the ¡PET ¡container ¡ ¡ as ¡an ¡environmentally ¡sustainable ¡package ¡ 3 ¡

NAPCOR ¡Membership ¡2012 ¡ PET Resin Manufacturers PET Container Manufacturers DAK Americas LLC Amcor Rigid Plastics Eastman Chemical Company Nestle Waters of N. America Indorama Ventures USA Inc Plastipak Packaging, Inc. Selenis Canada Yoshino America Corporation PET Sheet / Thermoformers PET Industry Suppliers Avery Dennison Dart Container Corp. Mohawk Industries BP Earthbound Farm Peninsula Plastics Recycling Buhler Fabri-Kal Phoenix Technologies CarbonLite Industries Genpak LLC Plastrec Clear Path Recycling Global PET Polyquest, Inc. ColorMatrix Nu-B, Inc. Pure Tech Plastics Custom Polymers PET Par-Pak, Ltd. Reterra Erema North America Peninsula Packaging Company Sidel Evergreen Plastics Placon Corp. Signode Husky Injection Molding Plastic Ingenuity, Inc Sorema Plastic Recycling KHS USA Sabert Corporation Starlinger and Co. Krones Solo Cup Corp. TOMRA No. America MHT USA Sonoco Plastics UltrePet LLC Marglen Industries Uniform Color Company 4 ¡ Meckler Associates

NAPCOR ¡& ¡EPR ¡ Ø NAPCOR ¡has ¡NO ¡POSITION ¡on ¡EPR ¡for ¡ Packaging ¡and ¡Printed ¡Products ¡ – Does ¡not ¡support ¡or ¡oppose ¡EPR ¡for ¡Packaging ¡and ¡ Printed ¡Products ¡ ¡ Ø NAPCOR ¡will ¡con)nue ¡to ¡engage ¡in ¡EPR ¡ discussion ¡and ¡dialogues ¡to ¡ensure ¡that ¡ programs ¡and ¡policies ¡result ¡in ¡an ¡increase ¡in ¡ rPET ¡supply ¡and ¡that ¡financing ¡mechanisms ¡ treat ¡PET ¡packaging ¡fairly ¡and ¡equitably ¡ ¡ ¡ ¡ 5 ¡

The ¡Problem: ¡ ¡A ¡Macro ¡View ¡ Ø Recycling ¡rates ¡are ¡stagnant ¡ 6 ¡

The ¡Problem: ¡ ¡PET ¡Industry ¡Perspective ¡ Demand ¡Exceeds ¡Supply ¡ Number ¡of ¡ Reclama6on ¡ Clean ¡Flake ¡from ¡ Plants ¡in ¡the ¡US ¡ Capacity ¡ US ¡PET ¡BoBles ¡ (Billion ¡Lbs) ¡ ¡ Collected* ¡ (MMLbs) ¡ ¡ ¡ 2009 ¡ 18 ¡ 1.247 ¡ 1.078 ¡ 2010 ¡ 19 ¡ 1.465 ¡ 1.115 ¡ 2011 ¡(es)mated) ¡ 23 ¡ 1.755 ¡ 1.052 ¡ * Includes ¡boPles ¡currently ¡exported ¡ 7 ¡

The ¡Problem: ¡ ¡PET ¡Industry ¡Perspective ¡ Ø Industry ¡efforts ¡to ¡date ¡have ¡not ¡moved ¡ the ¡needle ¡ – More ¡than ¡$2 ¡billion ¡invested ¡in ¡PET ¡ recycling ¡capacity ¡ – Industry ¡has ¡invested ¡or ¡leveraged ¡hundreds ¡ of ¡millions ¡in ¡pilot ¡and ¡demonstra)on ¡ projects ¡to ¡increase ¡collec)on ¡ • NAPCOR ¡alone ¡has ¡spent ¡or ¡leveraged ¡ $100 ¡million ¡ 8 ¡

The ¡Problem: ¡ ¡The ¡US ¡is ¡Lagging ¡in ¡PET ¡ Bottle ¡Recycling ¡ PET ¡BoBle ¡ ¡ Recycling ¡Rate ¡ US ¡ 29% ¡ Canada ¡ ~60% ¡ Europe ¡ ¡ 51% ¡ 9 ¡

The ¡Problem: ¡PET ¡Recycling ¡Rates ¡In ¡ Context ¡ ¡ PET ¡Beverage ¡ Collec6on ¡ Bales ¡of ¡RPET ¡ BoBle ¡Recovery ¡ ¡ Gap/Add ’ l ¡ BoBles ¡ Rate ¡(Gross) ¡ Bales ¡Needed ¡ Recovered ¡ ¡ (in ¡Billion ¡Lbs ) ¡ (in ¡Billion ¡Lbs) ¡ 2012 ¡ (projected) ¡1.65 ¡ 50% ¡ 2.80 ¡ 1.15 ¡ 60% ¡ 3.36 ¡ 1.71 ¡ 70% ¡ 3.92 ¡ 2.27 ¡ 10 ¡

How ¡can ¡we ¡solve ¡the ¡problem? ¡ Ø Collect ¡recyclables ¡everywhere ¡ – Residen)al ¡curbside/drop ¡off ¡ – Mul)-­‑Family ¡ – Away ¡from ¡home ¡ – Commercial ¡(restaurants, ¡gas ¡sta)ons) ¡ ¡ Ø Process ¡recyclables ¡efficiently ¡ Ø Increase ¡par)cipa)on ¡ ¡ – Incen)ves ¡(e.g., ¡Pay ¡As ¡You ¡Throw, ¡ RecycleBank) ¡ – Outreach/Educa)on ¡ 11 ¡

Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡ problem? ¡ It ¡boils ¡down ¡to ¡the ¡three ¡Ms ¡ Ø Money ¡ ¡ – Lack ¡of ¡resources; ¡unsustainable ¡sources ¡ Ø Mo)va)on ¡ – Not ¡self-­‑iden)fied ¡as ¡key ¡link ¡in ¡a ¡supply ¡ chain ¡ – No ¡impera)ve ¡to ¡improve ¡performance ¡ Ø Market ¡Disconnects ¡ – Inability ¡to ¡affect ¡volume/composi)on ¡ of ¡stream ¡or ¡markets, ¡i.e., ¡no ¡ability ¡to ¡ control ¡costs ¡ 12 ¡

Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡ problem? ¡Budget ¡& ¡Resource ¡Constraints ¡ Ø Government ¡Budge)ng ¡Process ¡ Constraints ¡ – Annual ¡budge)ng; ¡condi)ons ¡vary ¡each ¡ year ¡ – Long-­‑term ¡planning, ¡strategic ¡investment ¡ and ¡consistent ¡implementa)on ¡ challenging ¡ – Inelas)c ¡re: ¡commodity ¡pricing ¡ – Responsive ¡to ¡local ¡condi)ons ¡and ¡ needs, ¡not ¡to ¡commodity ¡market/ industry ¡needs ¡ 13 ¡

Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡ problem? ¡Budget ¡& ¡Resource ¡Constraints ¡ Ø Government ¡Budget ¡Pressures ¡ – No ¡New ¡Taxes ¡& ¡Fees ¡ – ¡Unfunded ¡Mandates ¡ • Americans ¡with ¡Disabili)es ¡Act, ¡Clean ¡Water ¡Act, ¡Medicaid, ¡ mandatory ¡recycling ¡requirements ¡and ¡other ¡laws ¡that ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ put ¡costs ¡on ¡local ¡gov ’ ts ¡with ¡no ¡funding ¡mechanism ¡ ¡ – Compe))on ¡with ¡cri)cal ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ services ¡(schools, ¡libraries, ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ police, ¡fire, ¡etc) ¡ ¡ 14 ¡

Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡ problem? ¡Budget ¡& ¡Resource ¡Constraints ¡ Ø Examples ¡of ¡state ¡recycling ¡budget ¡pressures ¡ – NYS ¡allocates ¡$6 ¡to ¡$10 ¡million/year ¡for ¡recycling ¡ grants; ¡current ¡wait ¡list ¡is ¡5 ¡years ¡ – NC ¡local ¡grant ¡funding ¡requests ¡are ¡double ¡available ¡ state ¡resources ¡ Ø Federal ¡Government ¡funding ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ = ¡~0 ¡ ¡ 15 ¡

Why ¡hasn ’ t ¡government ¡solved ¡the ¡ problem? ¡Structural ¡Constraints ¡ Ø Public ¡works/solid ¡waste ¡ directors ¡see ¡recycling ¡as ¡a ¡ service ¡(adjunct ¡to ¡waste ¡ collec)on) ¡ – No ¡incen)ves ¡to ¡maximize ¡ recycling ¡ – No ¡sense ¡of ¡opera)ons ¡as ¡key ¡ part ¡of ¡an ¡economic ¡supply ¡chain ¡ ¡ Ø Plans, ¡skills ¡and ¡exper)se ¡vary ¡ by ¡community ¡ 16 ¡