U"lity rate restructuring proposals cloud clean - PowerPoint PPT Presentation

U"lity ¡rate ¡ restructuring ¡ proposals ¡ ¡ cloud ¡clean ¡ energy ¡ ¡ outlook ¡in ¡ Wisconsin ¡

What’s ¡In ¡Your ¡Utility ¡Bill? ¡ ¡ Two ¡Principal ¡Components ¡ � Fixed ¡customer ¡charge ¡per ¡billing ¡period ¡ � Volumetric ¡energy ¡rate ¡(measured ¡in ¡kWh) ¡

Automobile ¡Analogy ¡ ¡ Fixed ¡costs ¡ ¡Use-­‑based ¡costs ¡ Car ¡payments ¡ ¡ ¡Fuel ¡ License ¡ ¡ ¡ ¡Parking/Tolls ¡ RegistraAon ¡ ¡ ¡Maintenance/repairs ¡ Insurance ¡

Three ¡u:lity ¡proposals ¡at ¡once! ¡ Residen:al ¡ Residen:al ¡ Proposed ¡changes ¡ Monthly ¡ ¡ Energy ¡charge ¡– ¡ specific ¡to ¡ Fixed ¡charge ¡-­‑ ¡ ¡ ¡ U:lity ¡ Proposed ¡ customer ¡ Proposed ¡ changes ¡ renewables ¡ changes ¡ 11.3 ¡cents/kWh ¡ ¡ $10 ¡currently ¡ Wisconsin ¡Public ¡ 9.4 ¡cents/kWh ¡ $25 ¡proposed ¡ -­‑ ¡ Service ¡ Down ¡17% ¡ ¡ ¡ Up ¡$180 ¡/ ¡year ¡ 13.9 ¡cents/kWh ¡ ¡ Extra ¡fees ¡for ¡DG, ¡ $9 ¡currently ¡ 13.5 ¡cents/kWh ¡ restrict ¡net ¡ We ¡Energies ¡ $16 ¡proposed ¡ Down ¡3% ¡ ¡ ¡ metering, ¡restrict ¡ Up ¡$84 ¡/ ¡year ¡ DG ¡financing ¡ 14.4 ¡cents/kWh ¡ ¡ $10 ¡currently ¡ Madison ¡Gas ¡& ¡ 13.3 ¡cents/kWh ¡ -­‑ ¡ $19 ¡proposed ¡ Electric ¡ Down ¡9% ¡ ¡ ¡ Up ¡$108 ¡/ ¡year ¡

Equivalent ¡Pricing ¡for ¡Automobile ¡Use ¡ 2014 ¡ ¡ � Fixed ¡costs ¡ ¡$1,030/yr ¡ � Gasoline ¡ ¡$3.55/gallon ¡ 2015 ¡ ¡ � Fixed ¡costs ¡ ¡$1,900/yr ¡ � Gasoline ¡ ¡$3.25/gallon ¡ 2016 ¡ (proposal ¡withdrawn ¡) ¡ � Fixed ¡costs ¡ ¡$4,800/yr ¡ � Gasoline ¡ ¡$1.90/gallon ¡

Graphic ¡courtesy ¡of ¡the ¡Environmental ¡Law ¡& ¡Policy ¡Center. ¡ ¡

Fixed ¡Charge ¡Round-­‑Up ¡-­‑-­‑ ¡Dane ¡County ¡ City ¡ Electric ¡Provider ¡ 2014 ¡Monthly ¡ 2015 ¡Monthly ¡ Fixed ¡Charge ¡ Charge ¡(proposed) ¡ Fitchburg ¡ MG&E ¡ $10.29 ¡ $19.00 ¡ Madison ¡(90%) ¡ MG&E ¡ $10.29 ¡ $19.00 ¡ Middleton ¡ MG&E ¡ $10.29 ¡ $19.00 ¡ Monona ¡ MG&E ¡ $10.29 ¡ $19.00 ¡ Mt. ¡Horeb ¡ Mt. ¡Horeb ¡UAlity ¡ $7.00 ¡ $7.00 ¡ Stoughton ¡ Stoughton ¡Electric ¡ $7.50 ¡ $7.50 ¡ Sun ¡Prairie ¡ Sun ¡Prairie ¡UAliAes ¡ $7.00 ¡ $7.00 ¡ Verona ¡ ¡ Alliant ¡Energy ¡ $7.56 ¡ $7.56 ¡ Waunakee ¡ Waunakee ¡Water ¡& ¡Light ¡ $7.50 ¡ $7.50 ¡

MGE ¡Rate ¡Case ¡Schedule ¡ Docket ¡No. ¡3270-­‑UR-­‑120 ¡ Milestone ¡ Date ¡ MGE ¡-­‑ ¡ApplicaAon ¡/ ¡ In ¡ Supplemental ¡TesAmony ¡ Intervenors ¡– ¡Direct ¡TesAmony ¡ 9/18/2014 ¡ Comment ¡period ¡ ¡ Open ¡through ¡10/8/2014 ¡ Public ¡Hearing ¡/ ¡Technical ¡ 10/9/2014 ¡ Hearing ¡ Decision ¡ ¡ December ¡2014 ¡ Par:es ¡include ¡ci:es ¡of ¡Madison, ¡Fitchburg, ¡Monona ¡and ¡Middleton, ¡Dane ¡ County, ¡NRDC, ¡ELPC, ¡CUB, ¡RENEW, ¡Wind ¡on ¡the ¡Wires ¡and ¡Clean ¡WI ¡

Rationale ¡for ¡Rate ¡Restructuring ¡ U:lity ¡Argument ¡ � A ¡mismatch ¡exists ¡between ¡system ¡costs ¡and ¡rate ¡design. ¡ ¡ � Energy ¡rates ¡are ¡variable ¡in ¡nature. ¡Too ¡much ¡of ¡the ¡fixed ¡ costs ¡associated ¡with ¡standard ¡electrical ¡service ¡is ¡ captured ¡through ¡energy ¡rates. ¡ ¡ ¡ � High ¡energy ¡rates ¡encourage ¡customers ¡to ¡reduce ¡kWh ¡ consumpAon, ¡but ¡these ¡reducAons ¡do ¡not ¡always ¡deliver ¡ demand-­‑reducAon ¡benefits ¡to ¡the ¡system, ¡resulAng ¡in ¡a ¡ cost ¡shia. ¡ ¡ ¡

Mass ¡Transit ¡Analogy ¡ Chicago ¡is ¡served ¡by ¡two ¡rail ¡networks, ¡an ¡ elevated ¡city ¡rail ¡service ¡(CTA’s ¡“the ¡El”), ¡and ¡a ¡ commuter ¡rail ¡service ¡(METRA). ¡ Network ¡ ¡ ¡ Billing ¡Structure ¡ CTA ¡ ¡ ¡Same ¡fare ¡per ¡ride, ¡not ¡distance-­‑based ¡ ¡ ¡ Graduated ¡fare ¡based ¡on ¡distance ¡ METRA ¡

Of ¡Price ¡Signals ¡and ¡Social ¡Impacts ¡ CTA ¡ � Why ¡only ¡one ¡fare? ¡So ¡everyone ¡knows ¡how ¡ much ¡a ¡ride ¡costs. ¡ � One-­‑fare ¡system ¡is ¡easy ¡and ¡cheap ¡to ¡administer ¡ ¡ Price ¡signal: ¡ We ¡want ¡more ¡riders ¡on ¡the ¡“El” ¡ Public ¡policy ¡jus:fica:on: ¡ Increased ¡ridership ¡takes ¡cars ¡ and ¡motorists ¡off ¡the ¡roads, ¡reducing ¡traffic ¡congesAon ¡and ¡ air ¡polluAon, ¡and ¡provides ¡a ¡transportaAon ¡opAon ¡for ¡ people ¡who ¡don’t ¡own ¡cars. ¡

Is ¡There ¡Cost ¡Shifting ¡in ¡CTA’s ¡One-­‑Fare ¡ Structure? ¡ ¡ ¡You ¡bet! ¡ ¡ CTA ¡cost ¡shia ¡favors: ¡ Long-­‑distance ¡riders ¡ CTA ¡cost ¡shia ¡disadvantages: ¡ Short-­‑distance ¡riders ¡ Is ¡this ¡a ¡problem? ¡ NO ¡

What ¡Will ¡Higher ¡Fixed ¡Charges ¡Do? ¡ Impact ¡on ¡customers: ¡ Increase ¡monthly ¡bills ¡for ¡ low-­‑use ¡energy ¡customers ¡(apartment ¡dwellers, ¡ seniors) ¡ Impact ¡on ¡u:lity: ¡ Increase ¡stability ¡of ¡revenue ¡ capture, ¡less ¡fluctuaAon ¡ Price ¡signal ¡to ¡customers: ¡ Just ¡an ¡extra ¡cost. ¡

What ¡Will ¡Lower ¡kWh ¡Rates ¡Do? ¡ Impact ¡on ¡customers: ¡ Reduce ¡customer ¡sensiAvity ¡to ¡the ¡ economic ¡effects ¡of ¡electricity ¡usage. ¡Could ¡reduce ¡bills ¡for ¡ high ¡energy ¡users, ¡while ¡raising ¡bills ¡for ¡low ¡energy ¡users. ¡ Price ¡signal: ¡ We ¡want ¡our ¡customers ¡to ¡use ¡more ¡of ¡the ¡ electricity ¡we ¡sell. ¡ Environmental ¡impact: ¡ Increasing ¡demand ¡for ¡kWh ¡from ¡the ¡ grid ¡will ¡increase ¡carbon ¡emissions ¡and ¡other ¡pollutants. ¡ Public ¡policy ¡jus:fica:on: ¡ ??? ¡

Preliminary ¡Conclusions ¡ � Cost-­‑shiaing ¡in ¡uAlity-­‑style ¡pricing ¡is ¡ unavoidable ¡ � Cost-­‑shiaing ¡can ¡advance ¡public ¡policy ¡ objecAves ¡(e.g., ¡more ¡efficient ¡use ¡of ¡ energy) ¡ � Designing ¡rates/charges ¡to ¡minimize ¡cost-­‑ shiaing ¡can ¡lead ¡to ¡undesirable ¡results ¡

How ¡Rate ¡Redesign ¡Would ¡Affect ¡Solar ¡ ¡ Increase ¡in ¡ monthly ¡bill ¡ ¡ Increase ¡in ¡ Exempt ¡ Extra ¡charges/ from ¡fixed ¡ monthly ¡bill ¡from ¡ exis:ng ¡ penal:es ¡on ¡ U:lity ¡ charge ¡increase ¡ lower ¡energy ¡rate ¡ systems ¡from ¡ renewables ¡ ¡ (new ¡5 ¡kW ¡ (new ¡5kW ¡system) ¡ ¡ rate ¡redesign? ¡ (5kW ¡system) ¡ system) ¡ Wisconsin ¡ Public ¡ $180-­‑$300/yr ¡ $117-­‑$139/yr ¡ No ¡ No ¡ Service ¡ We ¡Energies ¡ $84/yr ¡ $25/yr ¡ No ¡ $300-­‑$400/yr ¡ ¡ Yes, ¡for ¡15 ¡ Madison ¡Gas ¡ No ¡ $104/yr ¡ $66/yr ¡ & ¡Electric ¡ years ¡

How ¡Much ¡Net ¡Metered ¡Solar ¡Is ¡ There ¡on ¡the ¡MGE ¡System? ¡ Numbers: ¡ ¡ 200 ¡Customers ¡ Installed ¡capacity : ¡1.9 ¡MW ¡ Output: ¡ 2,330 ¡MWH/year ¡ MGE ¡Sales ¡in ¡2013: ¡3,318,069 ¡ MWH ¡ 2,330/3,318,069 ¡= ¡0.07% ¡ ¡ ¡ or ¡ ¡ One ¡kWh ¡from ¡solar ¡per ¡1,428 ¡kWh ¡sold ¡to ¡MGE ¡ customers ¡

What ¡impact ¡has ¡solar ¡net ¡metering ¡had ¡ on ¡MGE ¡rates? ¡ “There ¡are ¡fewer ¡than ¡200 ¡net ¡metering ¡ customers ¡with ¡either ¡current ¡DG ¡or ¡completed ¡ applicaKons ¡and ¡the ¡net ¡effect ¡of ¡the ¡cost ¡shiM ¡ on ¡MGE’s ¡other ¡customers ¡is ¡relaKvely ¡small.” ¡ Direct-­‑MGE-­‑Bollom-­‑23, ¡lines ¡14-­‑15 ¡

RENEW’s ¡Response ¡ “If ¡there ¡is ¡a ¡theoreAcal ¡problem ¡here-­‑-­‑and ¡we ¡ are ¡not ¡convinced ¡there ¡is ¡one—it ¡certainly ¡ hasn’t ¡scaled ¡to ¡a ¡level ¡where ¡it ¡can ¡be ¡ demonstrated ¡with ¡numbers ¡along ¡with ¡words.” ¡