¡ Deep ¡Sharing ¡ ¡ A ¡Vision ¡for ¡Serra ¡do ¡Brigadeiro ¡State ¡Park ¡Region ¡ Luz, ¡Emily, ¡Michelle, ¡Zev, ¡ Chris, ¡MaD, ¡Noorullah, ¡Jon ¡ ¡ ¡
Table ¡of ¡Contents ¡ ¡ • IntroducJon ¡ ¡ – Overall ¡Goal ¡ ¡ • Scenario ¡Matrics ¡ ¡ – Why ¡we ¡chose ¡ExtracJve, ¡ProducJon ¡and ¡Ecological ¡ ¡ – Social ¡OrganizaJon ¡ ¡ – EffecJveness ¡of ¡Government ¡ ¡ – Climate ¡Change ¡Response ¡ ¡ • Iracambi ¡SWOT ¡analysis ¡ ¡ • Key ¡ConsideraJons ¡ ¡
IntroducJon ¡ ¡ • The ¡purpose ¡of ¡this ¡report ¡is ¡to ¡provide ¡an ¡external ¡ perspecJve ¡for ¡the ¡potenJal ¡future ¡of ¡the ¡nine ¡counJes ¡ surrounding ¡the ¡Serra ¡do ¡Brigadeiro ¡State ¡Park ¡in ¡Minas ¡ Gerais. ¡ ¡ • The ¡overarching ¡goal ¡to ¡contribute ¡to ¡a ¡value ¡shiS ¡towards ¡ ecological ¡funcJon ¡is ¡ • Research ¡limitaJons ¡ ¡ ¡
Scenario ¡Matrices ¡ ¡ • We ¡chose ¡to ¡focus ¡on ¡three ¡important ¡components ¡ that ¡will ¡support ¡a ¡value ¡shiS ¡throughout ¡the ¡region. ¡ • Our ¡recommendaJons ¡align ¡with ¡a ¡vision ¡for ¡ improved ¡land ¡use, ¡increased ¡government ¡ effecJveness, ¡a ¡high ¡level ¡of ¡social ¡organizaJon, ¡and ¡ a ¡robust ¡response ¡to ¡climate ¡change. ¡ ¡ ¡
Land ¡Use ¡Approaches ¡ ¡ • ExtracJve ¡ – Strong ¡emphasis ¡on ¡economic ¡growth ¡through ¡ extracJon ¡of ¡natural ¡resources ¡and ¡industrial ¡farming ¡ ¡ • ProducJve ¡ – Focus ¡on ¡economic ¡returns ¡balanced ¡by ¡increased ¡ aDenJon ¡to ¡social ¡and ¡economic ¡needs ¡ ¡ • Ecological ¡ ¡ – Ecosystem ¡funcJon ¡more ¡valuable ¡than ¡producJon ¡of ¡ goods ¡and ¡services ¡ ¡
Social ¡OrganizaJon ¡ ¡ Extraction ¡ Production ¡ Ecological ¡Function ¡ ¡ • High ¡degree ¡of ¡ • High ¡competition ¡amongst ¡ • Isolated ¡ecological ¡farms ¡within ¡ competition ¡amongst ¡ producers ¡ a ¡landscape ¡dominated ¡by ¡ individual ¡producers ¡ traditional ¡farming ¡ • Moderate ¡economic ¡ • Widespread ¡degradation ¡ returns, ¡moderate ¡risk ¡ • Slow ¡or ¡limited ¡proliferation ¡of ¡ of ¡natural ¡ecosystems ¡ sustainable ¡practices ¡ • Continued ¡consolidation ¡of ¡ Low ¡ • Continued ¡rural ¡to ¡urban ¡ • Moderate ¡slowing ¡of ¡pace ¡of ¡ holdings ¡ environmental ¡degradation ¡ migration ¡ • Moderate ¡diversification ¡ of ¡large-‑scale ¡farms ¡ • Social ¡support ¡for ¡ • High ¡participation ¡in ¡ • Heightened ¡regional ¡autonomy ¡ extractive ¡activities ¡ cooperatives ¡and ¡unions ¡ • Coordinated ¡efforts ¡for ¡ (mining) ¡ ¡ • High ¡returns ¡to ¡farmers ¡ environmental ¡protection ¡ • Dependence ¡on ¡corporate ¡ through ¡increased ¡ • Increased ¡collective ¡ royalties ¡and ¡donations ¡for ¡ horizontal ¡and ¡vertical ¡ management ¡of ¡natural ¡ High ¡ provision ¡of ¡social ¡services ¡ ¡ integration ¡of ¡production ¡ resources ¡ • Heightened ¡participation ¡ • Emphasis ¡on ¡large-‑scale ¡ • Network ¡of ¡highly ¡diversified ¡ in ¡global ¡export ¡markets ¡ monoculture ¡ farms ¡ • Shift ¡away ¡from ¡commodity-‑ driven ¡growth ¡ ¡
EffecJveness ¡of ¡Government ¡in ¡Rural ¡ Areas ¡ ¡ Extraction ¡ Production ¡ Ecological ¡Function ¡ ¡ • Ineffective ¡social ¡services ¡ • Ineffective ¡social ¡services ¡ • Limited ¡technical ¡and ¡financial ¡support ¡ and ¡policies ¡for ¡ecological ¡practices ¡ • Large-‑scale ¡mining ¡ • Increased ¡economic ¡ vulnerability ¡ • Self-‑funded ¡and ¡autonomous ¡ • Widespread ¡ecosystem ¡ producers ¡ degradation ¡and ¡ • Minimal ¡coordination ¡ fragmentation ¡ between ¡government ¡and ¡ • Slow ¡transition ¡from ¡market-‑oriented ¡ Low ¡ farmers ¡ ¡ to ¡ecosystem-‑oriented ¡production ¡ ¡ • High ¡dependence ¡on ¡mining ¡ royalties ¡and ¡employment ¡ • Short-‑term ¡specialization ¡ • Fluctuating ¡community ¡ demographics ¡ • Large-‑scale ¡mining ¡ • High ¡coordination ¡between ¡ • Widespread ¡technical ¡and ¡financial ¡ • Low ¡dependence ¡on ¡mining ¡ government ¡and ¡producers ¡ support ¡and ¡policies ¡for ¡ecological ¡ royalties ¡and ¡employment ¡ • Effective ¡technical ¡and ¡ practices ¡(pilot ¡projects) ¡ financial ¡support ¡and ¡policies ¡ • Effective ¡and ¡autonomous ¡local ¡ • Devolution ¡of ¡regulatory ¡ authority ¡ • Effective ¡social ¡services ¡ government ¡ • Rejection ¡of ¡extraction ¡oriented ¡ • High ¡consolidation ¡of ¡ • Improvement ¡in ¡ High ¡ growth ¡model ¡ ¡ landholdings ¡ infrastructure ¡ • Entrepreneurial ¡activities ¡ ¡
Climate ¡Change ¡Response ¡ ¡ Extraction ¡ Production ¡ Ecological ¡Function ¡ ¡ • Widespread ¡mining ¡and ¡ • Dependence ¡on ¡monocrop ¡ • Lack ¡of ¡coordination ¡and ¡planning ¡for ¡ industrial ¡monoculture ¡ agriculture ¡for ¡exports ¡ ecological ¡activities ¡ • Accelerated ¡rural ¡to ¡urban ¡ • Uncoordinated ¡and ¡isolated ¡ • Limited ¡innovation ¡and ¡risk ¡taking ¡ migration ¡ mitigation ¡efforts ¡ • Moderately ¡reduced ¡economic ¡and ¡social ¡ • Increased ¡economic ¡and ¡ • Widespread ¡deforestation ¡and ¡ vulnerability ¡ Low ¡ social ¡vulnerability ¡ ¡ land ¡degradation ¡ • Increased ¡economic ¡and ¡social ¡ vulnerability ¡ • Regulated ¡mining ¡and ¡ • Increased ¡diversification ¡using ¡ • Comprehensive ¡strategic ¡climate ¡change ¡ industrial ¡agriculture ¡with ¡ traditional ¡farming ¡methods ¡ ¡ response ¡ offsets ¡ • Reliance ¡on ¡market-‑based ¡ • Diverse ¡production ¡coexisting ¡with ¡ • High ¡reliance ¡on ¡technology ¡ mechanisms ¡for ¡reforestation ¡ healthy ¡ecosystems ¡ to ¡offset ¡negative ¡ and ¡conservation ¡(payments ¡ • Sustainable ¡rural ¡livelihoods ¡ environmental ¡impacts ¡ for ¡environmental ¡services, ¡ • Commitment ¡to ¡ecological ¡and ¡ High ¡ • Robust ¡corporate ¡social ¡ carbon ¡trading) ¡ community ¡values ¡ responsibility ¡and ¡ • Integrated ¡regional ¡response ¡ ¡ ¡ conservation ¡programs ¡ ¡
¡Iracambi ¡SWOT ¡Analysis ¡ ¡ ¡ Strengths Weaknesses ·√ ¡ ¡Local ¡Brazilian ¡leaders ¡willing ¡to ¡engage ¡ ·√ ¡ ¡Conflicting ¡perceptions ¡of ¡Iracambi ¡in ¡the ¡region ¡ ¡ with ¡community/region ¡ ·√ ¡ ¡Dependent ¡on ¡external ¡funding ¡ ·√ ¡ ¡Provided ¡support ¡to ¡improve ¡livelihoods ¡ ·√ ¡ ¡Over ¡reliance ¡on ¡current ¡management ¡for ¡ ·√ ¡ ¡Increased ¡adaptability ¡and ¡mitigation ¡of ¡ international ¡support ¡(existing ¡directors’ ¡ climate ¡change ¡ network) ¡ ¡ ¡ ¡ ·√ ¡Willingness ¡to ¡innovate ¡and ¡take ¡risks ¡ ¡ ¡ ·√ ¡ ¡Centralized ¡knowledge ¡and ¡limited ¡number ¡of ¡ bilingual ¡(Portuguese ¡and ¡English) ¡employees ¡ Opportunities Threats ¡ ·√ ¡ ¡ ¡Establish ¡relationship ¡with ¡local ¡ ·√ ¡ ¡Mining ¡activities ¡ government ¡ ¡ ·√ ¡ ¡Ineffective ¡government ¡ ¡ ·√ ¡Partnership ¡with ¡local ¡and ¡international ¡ institutions ¡(NGOs, ¡Universities, ¡etc.) ¡ ¡ ·√ ¡ ¡Lack ¡of ¡coordination ¡with ¡external ¡actors ¡(working ¡ in ¡isolation) ¡ ·√ ¡ ¡Increase ¡support ¡for ¡local ¡ ¡initiatives ¡(i.e. ¡ entrepreneurial ¡activities, ¡ecotourism) ¡ ·√ ¡ ¡Uncertainty ¡of ¡transition ¡process ¡(loss ¡of ¡existing ¡ ·√ ¡Secure ¡sustained ¡financial ¡and ¡human ¡ networks, ¡management ¡consistency, ¡drifting ¡ from ¡core ¡values) resources ¡ ¡ ·√ ¡Serve ¡as ¡a ¡agro ¡ecological ¡model ¡for ¡the ¡ region ¡ ¡
Recommend
More recommend
