Prescribing History to Iden1fy Candidates for Chronic - PowerPoint PPT Presentation

Prescribing ¡History ¡to ¡Iden1fy ¡ Candidates ¡for ¡Chronic ¡Condi1on ¡ Medica1on ¡Adherence ¡ Promo1on ¡ Jim ¡Warren a,b , ¡Debra ¡Warren a,b , ¡Hong ¡Yul ¡Yang b , ¡Thusitha ¡ Mabotuwana a,b , ¡John ¡Kennelly c , ¡Tim ¡Kenealy c , ¡Jeff ¡Harrison d ¡ ¡ ¡ ¡a ¡Na$onal ¡Ins$tute ¡for ¡Health ¡Innova$on ¡ b ¡Department ¡of ¡Computer ¡Science ¡ c ¡Department ¡of ¡General ¡Prac$ce ¡and ¡Primary ¡Health ¡Care ¡ d ¡School ¡of ¡Pharmacy ¡ The ¡University ¡of ¡Auckland, ¡Auckland, ¡New ¡Zealand ¡ ¡ Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡1 ¡ ¡

Study ¡context ¡ • New ¡Zealand ¡ – Has ¡high ¡uptake ¡of ¡prac1ce ¡management ¡system ¡(PMS) ¡soOware ¡in ¡ general ¡prac1ce ¡medicine ¡ – Local ¡data ¡include: ¡electronic ¡prescribing, ¡lab ¡test ¡results ¡review, ¡ problem ¡lists, ¡observa1ons ¡(e.g. ¡BPs), ¡prac1ce ¡notes ¡ • Worked ¡with ¡West ¡Fono ¡ Health ¡Care ¡ – Pacific ¡led ¡prac1ce ¡in ¡ West ¡Auckland ¡ – Itera1ve ¡analysis ¡of ¡PMS ¡ data ¡to ¡iden1fy ¡opportunity ¡ for ¡improvement ¡in ¡ management ¡of ¡long-­‑term ¡ condi1ons ¡ Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡2 ¡ ¡

Criteria ¡model ¡ • Abstracted ¡audit ¡classes ¡from ¡general ¡prac1ce ¡ opportuni1es ¡for ¡quality ¡improvement ¡ Criterion ¡ Failure ¡to ¡ Sustained ¡ Contra-­‑ Unsustained ¡ Measure ¡ Failure ¡to ¡ indicated ¡ Treatment ¡ Outcome ¡ Meet ¡Target ¡ Treatment ¡ Lapse, ¡low ¡ MPR ¡ (medica1on ¡ possession ¡ra1o) ¡ Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡3 ¡ ¡

ChronoMedIt ¡Architecture ¡ Cohort ¡Report ¡ PMS ¡ 1 Data ¡ Canonical ¡ Query ¡ Case ¡Report ¡ Uptake ¡ Processor ¡ EMR ¡ App ¡ 4 PMS ¡ database ¡ Timeline ¡Graph ¡ Criterion ¡ 5 3 Criteria ¡ Domain ¡ Authoring ¡ Ontology ¡ App ¡ 2 Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡4 ¡ ¡

Visualisa1on: ¡Bad ¡paZern, ¡low ¡MPR ¡ Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡5 ¡ ¡

Uses ¡ • ChronoMedIt ¡analysis ¡of ¡PMS ¡data ¡provides ¡a ¡ basis ¡for ¡ – Research ¡cohort ¡iden1fica1on ¡(how ¡do ¡low ¡and ¡ high ¡MPR ¡groups ¡differ?) ¡ – Interven1on ¡cohort ¡iden1fica1on ¡(follow ¡up ¡to ¡ raise ¡MPR) ¡ – Tracking ¡of ¡progress ¡over ¡1me ¡and ¡varia1on ¡ between ¡sites ¡ – Interac1ve ¡decision ¡support ¡ Oral ¡presenta1on ¡(full ¡paper) ¡– ¡MIE ¡2011, ¡28-­‑31 ¡August ¡2011 ¡Warren ¡ ¡ ¡Slide ¡6 ¡ ¡

Protocol ¡ • ObjecRve. ¡ Assess ¡how ¡well ¡one ¡year’s ¡low ¡MPR ¡(<80%) ¡ • Cohort. ¡Pa1ents ¡with ¡an1hypertensive ¡prescrip1on ¡ (83%; ¡10% ¡NZ ¡Maori, ¡2% ¡Pacific) ¡ • Measures. ¡Prescrip1on ¡based ¡an1hypertensive ¡ ac1vity ¡with ¡the ¡prac1ce ¡in ¡‘aOer’ ¡period ¡(2009) ¡ • Measures. ¡Prescrip1on ¡based ¡an1hypertensive ¡ medica1on ¡possession ¡ra1o ¡(MPR) ¡in ¡2008 ¡and ¡2009; ¡ PPV ¡and ¡NPV ¡of ¡MPR<80% ¡in ¡‘before’ ¡for ¡MPR<80% ¡in ¡ ‘aOer’ ¡

Results ¡ • Included ¡pa1ents ¡(ac1ve ¡2008 ¡and ¡2009) ¡ – 674 ¡(Pacific ¡prac1ce), ¡801 ¡(other ¡prac1ce) ¡ • Low ¡MPR ¡prevalence ¡ – 52% ¡(Pacific ¡prac1ce), ¡28% ¡(other ¡prac1ce) ¡ ¡ • Predic1on ¡accuracy ¡(2008 ¡for ¡2009) ¡ – Pacific ¡prac1ce: ¡PPV ¡72%, ¡NPV ¡62% ¡ – Other ¡prac1ce: ¡PPV ¡61%, ¡NPV ¡82% ¡ • Value? ¡ – FP ¡28% ¡vs ¡48% ¡(Pacific), ¡39% ¡vs ¡72% ¡(other) ¡

Conclusion ¡ • Adherence ¡to ¡long-­‑term ¡medica1on ¡is ¡an ¡ enormous ¡gap ¡in ¡chronic ¡condi1on ¡management ¡ • Can ¡be ¡assessed ¡by ¡local ¡data ¡in ¡environments ¡ with ¡electronic ¡prescribing ¡ • Previous ¡year ¡MPR ¡helpful ¡to ¡beZer ¡target ¡ adherence ¡promo1on ¡efforts ¡(but ¡substan1al ¡FP ¡/ ¡ FN ¡rates) ¡ – May ¡suit ¡a ¡mul1-­‑modal ¡reminder/promo1on ¡strategy ¡ (SMS, ¡web ¡survey, ¡nurse ¡phone, ¡physician ¡consult) ¡

Ques1ons ¡/ ¡further ¡info ¡ • Jim ¡Warren, ¡Professor ¡of ¡Health ¡Informa1cs ¡ – jim@cs.auckland.ac.nz ¡ – Also, ¡try ¡PubMed ¡on ¡‘Mabotuwana’ ¡ Questions ???!