Individual moral responsibility Philip Robichaud faculty - PowerPoint PPT Presentation

Individual ¡moral ¡ ¡ responsibility ¡ Philip ¡Robichaud ¡– ¡faculty ¡of ¡TPM ¡

Content ¡ • Different ¡no*ons ¡of ¡Responsibility ¡ ¡ • (case: ¡chemical ¡accident) ¡ ¡

Responsible ¡innova5on ¡ Responsibility ¡is ¡a ¡central ¡no*on ¡ • Individual ¡vs. ¡Collec*ve ¡responsibility ¡ • Forward-­‑looking ¡vs. ¡Backward-­‑looking ¡

Responsible ¡innova5on ¡ Responsibility ¡is ¡a ¡central ¡no*on ¡ • Individual ¡vs. ¡Collec*ve ¡Responsibility ¡ • Forward-­‑looking ¡vs. ¡ Backward-­‑looking ¡

Causal ¡Responsibility ¡ Version ¡1 ¡-­‑ ¡Wrong ¡switch ¡ ¡ ¡ An ¡operator ¡of ¡a ¡chemical ¡plant ¡no*ces ¡that ¡a ¡tank ¡is ¡leaking. ¡In ¡ an ¡aFempt ¡to ¡contain ¡the ¡situa*on ¡she ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡ which ¡creates ¡a ¡spark ¡near ¡the ¡spill. • As ¡a ¡consequence, ¡an ¡ explosion ¡is ¡caused ¡and ¡a ¡worker ¡is ¡ killed. • The ¡operator ¡is ¡ causally ¡responsible ¡ for ¡the ¡worker's ¡death • But ¡is ¡she ¡ morally ¡responsible ?

Moral ¡Responsibility? ¡ Version ¡2 ¡– ¡Mixed ¡wires ¡ Suppose ¡the ¡wiring ¡of ¡the ¡switches ¡was ¡mixed ¡up ¡and ¡that ¡there ¡was ¡ no ¡way ¡the ¡operator ¡could ¡have ¡known ¡this. ¡Although ¡she ¡turned ¡what ¡ she ¡believed ¡to ¡be ¡the ¡right ¡switch, ¡it’s ¡the ¡wrong ¡switch. ¡ ¡Once ¡she ¡ sees ¡the ¡sparks, ¡she ¡tries ¡to ¡stop ¡them ¡but ¡it ¡is ¡too ¡late: ¡The ¡worker ¡is ¡ killed • The ¡operator ¡tries ¡to ¡avoid ¡the ¡explosion ¡but ¡it ¡is ¡ unavoidable • The ¡operator ¡is ¡ causally ¡responsible ¡ for ¡the ¡death ¡of ¡the ¡worker • But ¡the ¡operator ¡is ¡ not ¡blameworthy

Moral ¡blameworthiness ¡ Version ¡3 ¡– ¡Hateful ¡operator ¡ Suppose ¡the ¡operator ¡hates ¡the ¡worker. ¡She ¡inten*onally ¡and ¡ knowingly ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡to ¡kill ¡the ¡worker . ¡ • The ¡operator ¡is ¡ ¡ causally ¡responsible ¡ ¡ and ¡ morally ¡blameworthy ¡for ¡ ¡ killing ¡the ¡worker

Moral ¡Praiseworthiness ¡ Version ¡4 ¡– ¡Extra ¡effort: ¡ ¡ The ¡operator ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡unknowingly ¡(wrong ¡wiring). ¡ When ¡she ¡finds ¡out, ¡she ¡has ¡only ¡a ¡few ¡seconds ¡to ¡turn ¡another ¡switch ¡ to ¡avoid ¡the ¡explosion. ¡Through ¡an ¡extraordinary ¡effort ¡she ¡succeeds ¡ and ¡the ¡worker ¡is ¡saved ¡by ¡the ¡operator’s ¡ac*on. ¡ ¡ ¡ • The ¡operator ¡is ¡ morally ¡praiseworthy ¡ ¡ • Is ¡the ¡operator ¡ morally ¡responsible? ¡ Yes: ¡the ¡operator ¡is ¡ morally ¡responsible ¡for ¡this ¡praiseworthy ¡ ac5on ¡ ¡

Morally ¡responsible ¡but ¡not ¡praiseworthy/ blameworthy ¡ Version ¡5 ¡– ¡Everyday ¡thing: ¡ ¡ No ¡switches ¡are ¡mixed ¡up. ¡The ¡operator ¡has ¡plenty ¡of ¡*me ¡to ¡ turn ¡the ¡right ¡switch ¡to ¡avoid ¡an ¡explosion ¡and ¡so ¡she ¡does. ¡ • The ¡operator ¡is ¡ neither ¡praiseworthy ¡ (no ¡ac*on ¡out ¡of ¡the ¡ ordinary) ¡ nor ¡blameworthy ¡ (did ¡not ¡kill ¡the ¡worker) ¡ • The ¡operator ¡is ¡ morally ¡responsible ¡ for ¡avoiding ¡the ¡death ¡of ¡ the ¡worker ¡

Three ¡no5ons ¡of ¡responsibility ¡ 1. Causal ¡responsibility ¡ ¡ (“ Mixed ¡wires ”) ¡ 2. Moral ¡Responsibility ¡ (“ Everyday ¡thing ”) ¡ 3. Praiseworthiness ¡and ¡blameworthiness ¡ (“Hateful ¡operator” ¡ and ¡“Extra ¡effort”) ¡

Praiseworthiness/blameworthiness: ¡ ¡ • Moral ¡responsibility ¡presupposes ¡causal ¡responsibility? ¡ ¡ e.g. ¡the ¡operator ¡has ¡to ¡cause ¡the ¡worker’s ¡death ¡if ¡she ¡is ¡to ¡ be ¡morally ¡responsible ¡for ¡killing ¡the ¡worker ¡ • Praiseworthiness/blameworthiness ¡presupposes ¡moral ¡ responsibility? ¡ ¡ e.g. ¡if ¡the ¡operator ¡could ¡not ¡have ¡avoided ¡the ¡explosion ¡then ¡ the ¡operator ¡is ¡not ¡morally ¡responsible ¡and, ¡therefore, ¡not ¡ blameworthy ¡ ¡

Responsible ¡innova5on ¡ The ¡opera*ng ¡room ¡ought ¡to ¡be ¡designed ¡so ¡that: ¡ • The ¡operator ¡can ¡be ¡morally ¡responsible ¡for ¡his ¡ac*ons ¡ • No ¡wrong ¡wiring ¡ • Right ¡informa*on ¡provided ¡to ¡the ¡operator ¡in ¡a ¡clear ¡way ¡ • Easy ¡to ¡turn ¡the ¡switches ¡

Coopera5on ¡ Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡each ¡would ¡like ¡to ¡do ¡a ¡terrorist ¡aFack ¡ on ¡a ¡chemical ¡plant ¡in ¡the ¡harbor ¡of ¡RoFerdam ¡ • But ¡none ¡of ¡them ¡can ¡do ¡this ¡ac*ng ¡alone ¡ • They ¡have ¡to ¡cooperate ! ¡

Coopera5on ¡is ¡joint ¡ac5on ¡ • Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡jointly ¡do ¡the ¡terrorist ¡aFack ¡ ¡ • Ibo ¡misleads ¡the ¡security ¡guards, ¡Jeroen ¡causes ¡a ¡leakage ¡of ¡a ¡ dangerous ¡substance ¡and ¡Neelke ¡drives ¡the ¡getaway ¡car. ¡ So: ¡ ¡ • Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡are ¡ jointly ¡causally ¡responsible ¡ for ¡the ¡ terrorist ¡aFack ¡ ¡ ¡

Joint ¡causal ¡responsibility ¡ • Each ¡did ¡his ¡or ¡her ¡ individual ¡contributory ¡ac5on , ¡e.g. ¡Ibo ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡misled ¡the ¡security ¡guards ¡ • Each ¡did ¡his ¡or ¡her ¡individual ¡ac*on ¡ interdependently ¡with ¡ the ¡others, ¡e.g. ¡Ibo ¡only ¡misled ¡the ¡security ¡guards ¡because ¡ he ¡knows ¡Jeroen ¡will ¡let ¡the ¡dangerous ¡substances ¡escape ¡ and ¡Neelke ¡drive ¡the ¡car ¡ • Each ¡had ¡the ¡ same ¡end ¡– ¡a ¡terrorist ¡aFack ¡

Collec5ve ¡Moral ¡Responsibility ¡as ¡Joint ¡Moral ¡ Responsibility ¡ • Since ¡terrorist ¡aFacks ¡are ¡unlawful ¡and ¡morally ¡wrong ¡then ¡ Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡are ¡ not ¡only ¡jointly ¡causally ¡responsible ¡ they ¡are: ¡ • Jointly ¡morally ¡responsible ¡ for ¡the ¡terrorist ¡aFack ¡and ¡ • Jointly ¡morally ¡blameworthy ¡ for ¡it ¡

Ques5on ¡ ¡ ‘Is ¡joint ¡moral ¡responsibility ¡the ¡ same ¡thing ¡as ¡joint ¡moral ¡ blameworthiness?’ ¡ ¡

Thank ¡you ¡for ¡your ¡aLen5on! ¡ ¡ Please ¡post ¡any ¡ques.ons ¡you ¡may ¡have ¡in ¡our ¡ discussion ¡forum ¡