EMLF Renewable Energy Panel Key policies Net Metering, Power - PowerPoint PPT Presentation

EMLF Renewable Energy Panel Key policies – Net Metering, Power Purchase Agreements and Wind Siting Rules Buzz ¡Belleville ¡ Appalachian ¡School ¡of ¡Law ¡ mbelleville@asl.edu ¡ ¡

Net ¡metering ¡ • Net-­‑metering ¡allows ¡roo?op ¡solar ¡owners ¡to ¡ sell ¡excess ¡electricity ¡back ¡to ¡the ¡grid, ¡with ¡ uDliDes ¡issuing ¡full ¡retail ¡credit ¡to ¡the ¡ customer ¡based ¡on ¡the ¡amount ¡of ¡power ¡they ¡ provide. ¡

Net ¡Metering ¡– ¡History ¡ ¡ • Started, ¡as ¡many ¡things ¡do, ¡in ¡California ¡in ¡1996 ¡with ¡ the ¡passage ¡of ¡the ¡first ¡law ¡of ¡its ¡kind. ¡ ¡ • At ¡the ¡Dme, ¡roo?op ¡solar ¡PVs ¡were ¡an ¡expensive ¡ novelty ¡for ¡the ¡rich ¡and ¡the ¡environmentally ¡ commiOed, ¡as ¡were ¡other ¡forms ¡of ¡self-­‑generaDon ¡or ¡ distributed ¡generaDon. ¡ • TradiDonally, ¡it ¡required ¡the ¡uDlity ¡to ¡purchase ¡all ¡ excess ¡generaDon ¡at ¡the ¡full ¡retail ¡rate. ¡ ¡ • Because ¡electricity ¡storage ¡is ¡costly, ¡customers ¡ typically ¡sell ¡the ¡excess ¡generaDon ¡to ¡the ¡grid ¡and ¡buy ¡ back ¡what ¡they ¡need ¡from ¡the ¡grid ¡at ¡other ¡Dmes. ¡

Net Metering � www.dsireusa.org / July 2016 � DC ¡ 41 States + DC, � AS, USVI, & PR have mandatory net metering rules � KEY � U.S. Territories: � State-developed mandatory rules for certain utilities (41 states + DC+ 3 territories) � AS � PR � No statewide mandatory rules, but some utilities allow net metering (2 states) � VI � GU � Statewide distributed generation compensation rules other than net metering (4 states + 1 territory) �

Different ¡Approaches ¡and ¡Limits ¡ • Investor-­‑owned ¡uDliDes ¡ • Cap ¡on ¡individual ¡size ¡ • Cap ¡on ¡total ¡amount ¡uDlity ¡will ¡purchase ¡ • Eligible ¡technology ¡ • Net ¡metering ¡credit ¡retenDon ¡>> ¡can’t ¡bank ¡against ¡ future ¡electric ¡bills ¡(excess ¡generaDon ¡lost) ¡ • REC ¡ownership ¡ • **Price ¡paid ¡by ¡u0lity ¡>> ¡ compensated ¡at ¡avoided ¡cost ¡ (or ¡wholesale ¡rate ¡or ¡some ¡other ¡amount) ¡rather ¡than ¡ retail ¡cost ¡(related: ¡standby ¡charges) ¡

Cost-­‑of-­‑service ¡ Price ¡of ¡electricity ¡(P) ¡ UDlity’s ¡Revenue ¡Requirement ¡(R) ¡ • P ¡= ¡R ¡/ ¡u ¡ – P: ¡Price ¡per ¡unit ¡of ¡product ¡ – R: ¡UDlity’s ¡revenue ¡requirement ¡ – u: ¡Units ¡expected ¡to ¡be ¡sold ¡ • R ¡= ¡O ¡+ ¡B(r) ¡ – O: ¡OperaDng ¡expenses; ¡variable; ¡no ¡profit ¡ – B: ¡Rate ¡base; ¡capital ¡investment; ¡fixed ¡ – r: ¡rate ¡of ¡return ¡regulators ¡allow ¡

LegiDmate ¡UDlity ¡Concerns ¡ • ‘Retail ¡rate’ ¡that ¡uDlity ¡charges ¡represents ¡cost ¡of ¡ generaDon, ¡distribuDon, ¡transmission ¡and ¡ancillary ¡ charges ¡… ¡not ¡appropriate ¡for ¡roo?op ¡solar ¡customer ¡ who ¡is ¡just ¡generaDng ¡ • P ¡= ¡R/u ¡>> ¡less ¡‘units’ ¡equals ¡higher ¡price ¡for ¡everyone ¡ • Inequity ¡>> ¡non-­‑solar ¡customers ¡paying ¡a ¡greater ¡% ¡for ¡ uDlity’s ¡infrastructure ¡(fixed ¡costs) ¡ – Most ¡roo?op ¡solar ¡customer ¡keeps ¡grid ¡connecDon, ¡so ¡ uDlity ¡must ¡maintain ¡capacity ¡regardless ¡of ¡solar ¡ generaDon, ¡and ¡customers ¡are ¡paying ¡less ¡for ¡capacity ¡ maintenance ¡ • UDlity ¡death ¡spiral ¡

UDlity ¡Death ¡Spiral ¡ • P ¡= ¡R/u ¡ – What ¡if ¡‘u’ ¡keeps ¡going ¡down? ¡ • More ¡customers ¡bypass, ¡leaving ¡uDliDes ¡with ¡ shorhall ¡in ¡revenue ¡ • UDlity ¡raises ¡prices ¡on ¡those ¡le? ¡ • More ¡incenDve ¡for ¡those ¡le? ¡to ¡bypass ¡the ¡ system ¡

State ¡baOles ¡ • California ¡and ¡other ¡solar ¡states ¡have ¡reached ¡ the ¡point ¡where ¡rapidly ¡raising ¡the ¡rates ¡on ¡ those ¡without ¡solar ¡to ¡recover ¡infrastructure ¡ costs ¡won’t ¡be ¡viable ¡much ¡longer ¡ • Hawaii, ¡Georgia ¡and ¡Nevada ¡all ¡nixed ¡retail ¡ net ¡metering ¡within ¡past ¡two ¡years, ¡many ¡ others ¡considering ¡it. ¡

OpDons ¡(with ¡many ¡nuanced ¡ variaDons) ¡ • 1. ¡ ¡Suck ¡it ¡up, ¡recover ¡T&D ¡costs ¡from ¡others ¡(keep ¡ applying ¡the ¡cost-­‑of-­‑service ¡type ¡formula) ¡>> ¡per ¡kWh ¡ of ¡electricity ¡purchased ¡ • 2. ¡ ¡Require ¡solar ¡customer ¡to ¡pay ¡full ¡amount ¡for ¡T&D, ¡ as ¡if ¡no ¡roo?op ¡solar ¡( i.e. , ¡charge ¡based ¡on ¡electricity ¡ used, ¡not ¡on ¡amount ¡bought ¡from ¡uDlity) ¡>> ¡per ¡kWh ¡of ¡ electricity ¡used ¡ • 3. ¡ ¡Compensate ¡customer ¡at ¡less ¡than ¡full ¡retail ¡rate ¡>> ¡ try ¡to ¡value ¡electron ¡flowing ¡from ¡solar ¡customer ¡to ¡ uDlity ¡ • 4. ¡ ¡Assess ¡per ¡customer ¡fixed ¡charge ¡(stand-­‑by ¡charge) ¡ >> ¡try ¡to ¡value ¡benefit ¡solar ¡customer ¡sDll ¡receiving ¡but ¡ not ¡paying ¡for ¡

Our ¡jurisdicDons ¡ • States ¡that ¡credit ¡net ¡excess ¡genera0on ¡at ¡the ¡retail ¡rate ¡ with ¡credits ¡that ¡do ¡not ¡expire ¡ – Virginia ¡ ¡ – West ¡Virginia ¡ – Kentucky ¡ – Indiana ¡ • States ¡that ¡credit ¡net ¡excess ¡genera0on ¡at ¡the ¡retail ¡rate ¡at ¡ the ¡outset, ¡but ¡credits ¡expire ¡or ¡are ¡reduced ¡over ¡0me ¡ ¡ – Illinois ¡ – Pennsylvania ¡ • States ¡that ¡credit ¡net ¡excess ¡genera0on ¡at ¡less ¡than ¡the ¡ retail ¡rate ¡ – Ohio ¡

TransacDon ¡Structure ¡ Generally ¡three ¡opDons: ¡ • (1) ¡Solar ¡system ¡ownership ¡ • (2) ¡Leasing ¡ • (3) ¡Power ¡purchase ¡agreement ¡(PPA) ¡(related, ¡ service ¡agreements, ¡CSGAs) ¡

Solar ¡Power ¡Purchase ¡Agreement ¡

Why ¡PPAs? ¡ • Host ¡locks ¡in ¡long-­‑term ¡price ¡of ¡porDon ¡of ¡its ¡ electricity ¡needs ¡ • Price ¡usually ¡just ¡below ¡retail ¡rate, ¡making ¡it ¡ cash ¡posiDve ¡for ¡host ¡from ¡day ¡one ¡ • No ¡upfront ¡capital ¡for ¡host ¡ • Should ¡ulDmately ¡be ¡profitable ¡for ¡system ¡ owner ¡ ¡ • For ¡non-­‑profits ¡>> ¡tax ¡credits ¡(ITC ¡and ¡MACRS) ¡

Solar ¡Assessment ¡ • Cost ¡of ¡System ¡(80,000 ¡kW) ¡$292,000 ¡ • AnDcipated ¡20-­‑year ¡PPA ¡ • First-­‑year ¡cost ¡with ¡ITC ¡and ¡MACRS ¡(+bonus) ¡= ¡ $138,739 ¡ • Cost ¡recouped ¡in ¡about ¡7.5 ¡years ¡ • First ¡year ¡cost ¡w/o ¡ITC ¡and ¡MACRS ¡(+bonus) ¡= ¡ $279,950 ¡ • Cost ¡recouped ¡in ¡16-­‑17 ¡years ¡

SZ Enterprises d/b/a Eagle Point Solar v. Iowa Utilities Board 3 rd Party Solar PV Power Purchase Agreement (PPA) � www.dsireusa.org / July 2016 � NV: With system size limitations � CO: With system VA : Limited within a certain size limitations � utility's service territory � DC � AZ: Limited to certain sectors � LA, MS, SC : Solar leases explicitly allowed � TX: With system size limitations � At Least 26 States � + Washington DC and U.S. Territories � Puerto Rico Authorize or PR � Guam � USVI � NMI � Allow 3 rd Party Power Purchase Agreements for Apparently disallowed by state or otherwise restricted by legal barriers � Solar PV � Authorized by state or otherwise currently in use, at least in certain jurisdictions � � Status unclear or unknown

APCo’s ¡opposiDon ¡to ¡PPAs ¡ • Would ¡infringe ¡upon ¡APCo’s ¡exclusive ¡territorial ¡ rights ¡ • EnDty ¡selling ¡electricity ¡under ¡a ¡PPA ¡is ¡a ¡“uDlity” ¡ subject ¡to ¡all ¡the ¡laws ¡and ¡regulaDons ¡ • Inequitable ¡to ¡have ¡regulated ¡market ¡for ¡non-­‑ renewable ¡sources ¡and ¡unregulated ¡market ¡for ¡ renewable ¡sources ¡ • Host ¡customer ¡not ¡paying ¡fair ¡share ¡for ¡grid ¡ upkeep ¡