a prospective phase ii study
play

a prospective phase II study. S. Chiesa, G. Chiloiro, F. Beghella - PowerPoint PPT Presentation

What is the impact of high dose radiotherapy on survival and neurocognitive functions in nave glioblastoma? A long term results of a prospective phase II study. S. Chiesa, G. Chiloiro, F. Beghella Bartoli, S. Luzi, M. Ferro, C. Mazzarella,


  1. What is the impact of high dose radiotherapy on survival and neurocognitive functions in naïve glioblastoma? A long term results of a prospective phase II study. ¡ S. Chiesa, G. Chiloiro, F. Beghella Bartoli, S. Luzi, M. Ferro, C. Mazzarella, L. Dinapoli, M. Massaccesi, V. Amato, M.A. Gambacorta, V. Valentini, M. Balducci Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli, Dipartimento di Radioterapia Oncologica-Gemelli ART, Roma, Italy.

  2. Il sottoscritto Francesco Beghella Bartoli ai sensi dell’art. 3.3 sul Conflitto di Interessi, pag. 17 del Reg. Applicativo dell’Accordo Stato-Regione del 5 novembre 2009, dichiara che negli ultimi due anni NON ha avuto rapporti diretti di finanziamento con soggetti portatori di interessi commerciali in campo sanitario

  3. BACKGROUND ¡ ¡ RT RT ¡ ¡ TOT TOTAL ¡ ¡DOSE ¡ ¡ SIZE ¡ ¡FR FRACTIONATION ¡ ¡ VOLUME ¡ VO ¡ SV SVV ¡ ¡ TOX TOX ¡ ¡ BTSG 69-­‑01 ¡ 69-­‑01 ¡ 72-­‑01 ¡ ¡ BTSG 72-­‑01 RTOG 74-01

  4. BACKGROUND ¡ ¡ Neurocognitive function and QOL are correlated . Neurocognitive function scores from previous visits are predictive of QOL. Neurocognitive function deterioration precedes QOL decline . The sequential association between NCF and QOL decline suggests that delaying NCF deterioration is a worthwhile treatment goal in brain metastases patients . ¡ HGG patients showed a marked decline in neurocognitive functioning in the course of their disease. Patients with tumor progression performed worse on neurocognitive tests than did patients without tumor progression, but the difference may be mainly attributed to the use of antiepileptic drugs . This result implies careful consideration of the choice of antiepileptic drugs in brain tumor patients.

  5. AIMS/METHODS Primary endpoint: CRITERY ELIGIBILITY - SVV ≥ 14,6 mo - Neurocognitive function evaluation - CTV ≤ 8 cm - GBM Secondary endpoints: - Patients ( ≥ 18 yrs) - Overall Survival (OS) - Progression free survival (PFS)

  6. METHODS Primary endpoint: CRITERY ELIGIBILITY - SVV ≥ 14,6 mo - Neurocognitive function evaluation - CTV ≤ 8 cm - GBM Secondary endpoints: - Patients ( ≥ 18 yrs) - Overall Survival (OS) - KPS > 70 - Progression free survival (PFS)

  7. METHODS Patients’ characteristics ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Group ¡A ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Group ¡B ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡n=22 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡n=16 ¡ Ag Age ¡( e ¡(yea ears) ¡ ¡ • Median ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Median ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡54 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡56 ¡ • Ra Range ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ e ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡34-­‑72 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡25-­‑65 ¡ Se Sex ¡ ¡(n) (n) ¡ ¡ • Male ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Male ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡13 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡10 ¡ • Fema male ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡9 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡6 ¡ Ty Type ¡ ¡of ¡ ¡surgery ¡ ¡(n) ¡ ¡ • Sub Subtotal ¡ al ¡rese secRo Ron ¡ n ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡16 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡10 ¡ ¡ • To Total ¡ ¡resecRon ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡6 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡6 ¡ RP RPA ¡cl A ¡class ¡(n ¡(n) ¡ ¡ • I ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ I ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡4 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡2 ¡ • III ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ III ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡5 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡4 ¡ • IV ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ IV ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡13 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡10 ¡

  8. METHODS

  9. RESULTS TS: ¡10 ¡ TS: ¡9,6/10 ¡ TS: ¡3 ¡ TS: ¡3/3 ¡ 5 ¡pts ¡ 6 ¡pts ¡ Without ¡ With ¡ TS: ¡5 ¡ TS: ¡4,1/5 ¡ recurrence ¡ recurrence ¡ TS: ¡3 ¡ TS: ¡2,2/3 ¡ TS: ¡ ¡28,9 ¡ TS: ¡25,7 ¡ P ¡value= ¡0,02 ¡ TS: ¡8 ¡ TS: ¡8/8 ¡ TS: ¡1 ¡ TS: ¡0,9/1 ¡ TS: ¡ TS: ¡ 30 ¡ 27,9/30 ¡

  10. RESULTS Tot: ¡38 ¡pts ¡ M: ¡23 ¡(60%) ¡ F: ¡15 ¡(40%) ¡ Median ¡Age ¡ 56 ¡years ¡(range ¡25-­‑72 ¡yrs) ¡ Median ¡FUP ¡ 77 ¡months ¡(25-­‑87 ¡mo) ¡

  11. Limitations • Lack ¡of ¡baseline ¡evaluaLon ¡ • Sample ¡size ¡

  12. Take home message • BePer ¡outcome ¡when ¡ high ¡doses ¡ are ¡used ¡in ¡combinaLon ¡with ¡TMZ, ¡ without ¡an ¡increase ¡of ¡toxicity ¡(no ¡detrimental ¡in ¡NCF ¡were ¡observed) ¡ • Tumor ¡progression, ¡may ¡be ¡the ¡most ¡important ¡factor ¡for ¡the ¡ neurological ¡deterioraLon ¡

  13. Grazie per l’attenzione

Recommend


More recommend