A National Care Service Professor Guy Daly Coventry University - PowerPoint PPT Presentation

A National Care Service Professor Guy Daly Coventry University & Dr John Woolham Kings College London

Introduction • Context • ‘Crisis’ • A brief history of adult social care from a socio- political perspective • Solutions – Integration – Social movements – Choice – Social insurance and funding

CONTEXT • Demography – Ageing society – Inequalities within and across age groups • Mortality – Improved life expectancy • Morbidity – co-morbidities – Active ageing – Upstream prevention • Societal expectations – Empowered/consumers – Evidence that increased levels of control / dignity and satisfaction levels • Budgets/funding

‘Crisis’ in health and social care • NHS – funding & budgets – workforce – challenges: mid-staffs/Francis – expectations • Social care funding (means and need) • Workforce challenges in both health and social care

Yet health care (and public health) a great success • Commonwealth Fund 2014 research • improvements in mortality and morbidity • BUT inequalities in health persist – Service area – Geographically – Demographically • Age • Ethnicity • Class

Social care less so …? • increasingly only the most needy • Winterbourne View • Market failure – Southern Cross • 10 fold difference in use of res care across UK • no residential care in London because no one can afford it

… social care less so? • LA social care – 1/3 rd of LAs have seen increases, 1/3 rd a cut • even with 2% c tax increase (if all local authorities increased by 2% over next 4years, still £4bn short; • residential care for older people (nursing and res care) – many / most die within 0.5-2 years; – 0.25 recover and leave the nursing home to go home – so, getting it wrong for 0.75??

So how did we get here? • casting and recasting of social policy discourse • Margaret Thatcher ’ s - ‘ there is no such thing as society, only individuals and their families ’ • John Major ’ s promotion of citizen ’ s charters, and where to put the apostrophe (!) • Tony Blair ’ s ‘ something for something ’ society, in which ‘ the rights we enjoy reflect the duties we owe ’ • Gordon Brown’s A National Care Service • David Cameron, and the desire to replace ‘ Big Government ’ with the ‘ Big Society ’ as well as ‘we’re all in it together’ austerity

The Blackpool Rock of ‘ Choice ’  consistent promotion of choice over last 35 years  and / or markets more generally  in the organisation and delivery of welfare  Including social care policy  from the NHS&CCA 1990  to Caring for our future: reforming care and support 2012 to The Care Act 2014 ( and 2020!)  to improve governance and accountability  to improve services, responsiveness to users

Social Care Policy • 1946 NHS Act & 1948 National Assistance Act • Crisis of funding in the 1980s – ‘perverse incentives’ • 1990 NHS and Community Care Act – Empowering community care users

Social Care – New Labour • New Labour ’ s adult social care policy – Royal Commission on Funding (1999) – continuity with the Conservatives • independence • user involvement • support for carers • social (not health) care is open to means testing and rationing • a mixed economy of provision • care provided via (quasi-)markets • Personalisation and choice – IBs, PBs, SDS – 2010 Gordon Brown ’ s National Care Service …..

Social Care – the Coalition and Conservative Governments  Continued roll out of IBs, PBs, DPs and  Crisis of funding  Dilnott Review (2011-12) Commission on Funding on Care and Support • White Paper (HMG, 2012) - Caring for our future: reforming care and support and Care Act 2014 – promote independence & wellbeing – greater national consistency in access to care – provide better information to help choices – more control – improve support for carers – improve the quality of care and support – improve integration

• Care Act 2014 • Postponement to 2020 • Cap on individuals’ expenditure • Overall (individual and LA) expenditure capped at £72,000 – subject to inflationary increases • Better Care Fund • 2% Council Tax for social care

State of Social Care now (1)  social care markets mixed economy of providers has occurred  substantial shift to independent sector  little LA/public sector provision  shift to home care  numbers of LA funded users decreases year on year  only those most in need receive LA funded support  paradoxically, these individuals have received more hours of care and more bespoke care  Non publically funded users increasingly resorting to self funding

The solutions? • Integration • Social movements • Choice and personalisation • Socially insured social care

Integration the answer? • Very complicated health and social care system currently • Tackle bedblocking • Various examples - NI, Torbay, etc.

…integration the answer? • Work of Jon Glasby • Unhelpful disruption of reorganisizations • Have to deal with health and social care divide – the 1944/46/48 legislation • More efficient, effective, efficacious? • It certainly would help…. • Governance – role for local authorities or combined authorities

Social movements/social assets the answer? • Communities doing it for themselves • Shared Priorities • LinkAge Plus • Marmot cities – Coventry • Capacity? • Social isolation • Fit with late-modernity?

Choice the answer? • £3k per pregnancy maternity care… • do we want choice? • empowered users – GP daughters … • is choice efficient – supermarkets offering less choice and now more profitable… • is it a distraction? • some users do, others don’t

Personal ¡budgets ¡and ¡direct ¡payments ¡ Evidence ¡in ¡2008 ¡ • • IBSEN ¡ ¡ ¡ • bootstrapping ¡analysis ¡shows ¡no ¡ LOW COST POOR HIGH COST POOR cost ¡effec@veness ¡for ¡older ¡people ¡ OUTCOME OUTCOME compared ¡to ¡younger ¡adults ¡ ¡ • Own ¡work ¡ ¡ LOW COST GOOD HIGH COST GOOD OUTCOME OUTCOME • No ¡evidence ¡of ¡benefit ¡to ¡older ¡ Budget ¡holders ¡compared ¡to ¡ people ¡with ¡a ¡‘tradi@onal’ ¡care ¡ package ¡ • Much ¡larger ¡budget ¡size ¡did ¡not ¡ translate ¡into ¡much ¡beIer ¡ outcomes ¡for ¡older ¡direct ¡payment ¡ users ¡compared ¡to ¡‘tradi@onal’ ¡ users. ¡ ¡

Objec@ves ¡& ¡methods ¡of ¡most ¡recent ¡study ¡ Purpose ¡ ¡ Methods ¡ ¡ To ¡find ¡out ¡if, ¡5 ¡years ¡aPer ¡ • Postal ¡survey ¡of ¡1341 ¡older ¡ IBSEN, ¡outcomes ¡for ¡older ¡ (75+) ¡DP ¡and ¡MPB ¡users ¡in ¡ DP ¡users ¡were ¡beIer ¡ three ¡ASCDs ¡in ¡England. ¡ ¡339 ¡ (IBSEN ¡researchers ¡argued ¡ older ¡people ¡replied. ¡ ¡ ¡ that ¡impact ¡of ¡personal ¡ • Follow ¡up ¡interviews, ¡both ¡ budgets ¡may ¡happen ¡over ¡ face-­‑to-­‑face ¡and ¡by ¡telephone, ¡ longer ¡@mescales) ¡ with ¡14 ¡budget ¡users. ¡ ¡

Key ¡findings ¡from ¡postal ¡survey ¡of ¡older ¡budget ¡ holders ¡ ¡ • Outcomes ¡not ¡ 40 ¡ ¡ significantly ¡different ¡for ¡ ¡ 30 ¡ older ¡direct ¡payment ¡ ¡and ¡ ¡ managed ¡personal ¡budget ¡ ¡ 20 ¡ users ¡on ¡3 ¡dimensions ¡ ¡ 18.7 ¡ 17.1 ¡ ¡ 10 ¡ • 1. ¡Health ¡(EQ5 ¡D) ¡ ¡ • 2. ¡Perceived ¡stress ¡ 0 ¡ DP ¡ MPB ¡ (Sheldon ¡& ¡Cohen ¡PS ¡ scale) ¡ ¡ ¡ ¡

Key ¡findings ¡from ¡postal ¡survey ¡of ¡older ¡budget ¡holders ¡ ¡ ASCOT ¡overall ¡scores ¡= ¡ ¡ 0.75 ¡for ¡DP ¡users ¡and ¡ ¡ 0.70 ¡for ¡MPB ¡users. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ LiIle ¡difference ¡ ¡ ¡ between ¡DP ¡(top) ¡and ¡ MPG ¡users ¡ ¡

Key ¡findings ¡from ¡postal ¡survey ¡of ¡older ¡budget ¡holders ¡ ¡ ASCOT ¡overall ¡scores ¡= ¡ ¡ 0.75 ¡for ¡DP ¡users ¡and ¡ ¡ 0.70 ¡for ¡MPB ¡users. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ LiIle ¡difference ¡ ¡ ¡ between ¡DP ¡(top) ¡and ¡ MPG ¡users ¡ ¡