Prosody of left-dislocated objects in Estonian Nele - PowerPoint PPT Presentation

Prosody ¡of ¡left-­‑dislocated ¡ objects ¡in ¡Estonian ¡ Nele ¡Salveste ¡ University ¡of ¡Tartu, ¡University ¡of ¡Munich ¡(LMU) ¡ Workshop ¡on ¡Interfaces ¡at ¡the ¡le> ¡periphery ¡ 7/14, ¡University ¡of ¡Michigan, ¡Ann ¡Arbor ¡

Estonian: ¡short ¡typological ¡ perspective ¡ -­‑ Finno-­‑Ugric ¡language, ¡closely ¡related ¡to ¡ Finnish ¡ -­‑ Basic ¡consJtuent ¡order: ¡subject ¡– ¡verb ¡– ¡ object ¡(SVO) ¡ -­‑ InflecJonal ¡suffixes ¡for ¡nouns ¡and ¡verbs ¡ -­‑ Subject-­‑drop ¡possible ¡ -­‑ Flexible ¡word ¡order ¡ ¡

Estonian: ¡word ¡order ¡magic ¡ Le>ward ¡shi>ed ¡contrasts ¡ Why on earth did you go to the building supplies store?! Akutrelli ¡ otsisin! ¡ O ¡ V ¡ drill. SG.PART ¡ look ¡for. 1SG.PRES ¡ ‘I ¡was ¡looking ¡for ¡a ¡cordless ¡drill!’ ¡

Theoretical ¡accounts ¡ ¡ Contrast ¡Topic ¡V-­‑field ¡ (Vilkuna, ¡1984) ¡ ¡ … ¡Force ¡… ¡(Topic) ¡… ¡(Focus) ¡… ¡Fin ¡IP ¡ (Rizzi, ¡1997) ¡ ¡ ¡

Leftward ¡shifted ¡contrasts ¡in ¡ Estonian ¡ NP OBJ V NP SUBJ V NP OBJ Consequences ¡on ¡intonaJon? ¡ Sentence ¡intonaJon ¡reflects ¡the ¡word ¡order ¡(WO) ¡ (Ukrainian ¡(Antonyuk-­‑Yudina ¡& ¡Mykhaylyk, ¡2010)) ¡ Sentence ¡intonaJon ¡reflects ¡the ¡focus ¡structure ¡(FOC) ¡ (Hindi ¡(PaJl ¡et ¡al., ¡2008), ¡German ¡(Féry&Kügler, ¡2008)) ¡

Left-­‑dislocated ¡objects ¡ What ¡has ¡the ¡greatest ¡influence ¡on ¡Estonian ¡ sentence ¡prosody: ¡Word ¡order ¡or ¡focus ¡

Experiment ¡ NaJve ¡Estonian ¡speakers ¡produced ¡responses ¡ to ¡quesJons ¡or ¡statements ¡regarding ¡a ¡series ¡ of ¡pictures. ¡ ¡ ¡ There ¡were ¡three ¡types ¡of ¡leading ¡sentences: ¡

Broad ¡reading ¡(Broad) ¡ C1: ¡ Mis ¡ ¡ uudist? ¡ ¡ ¡ what ¡ news. SG.PART ¡ ¡ ¡ ‘ What’s ¡up? ’ ¡ New reading (New) C2: ¡ Keegi ¡ ¡ ju ¡ maalis ¡ vaala? ¡ somebody ¡ part ¡ draw. 3SG ¡ whale. SG.PART ¡ Somebody ¡drew ¡the ¡whale? ¡ Corrective reading => contrast (Contrast) C3: ¡ Leena ¡ maalis ¡ ¡ moone ¡ Leena. NOM ¡ draw. 3SG.PAST ¡ poppy. PL.PART ¡ ‘ Leena ¡drew ¡poppies. ’ ¡

Expected ¡response ¡ (regardless ¡of ¡condition) ¡ ¡ T1: ¡ Leena ¡ maalis ¡ vaala ¡ S ¡ V ¡ O ¡ Leena. NOM ¡ to ¡draw. 2SG.PAST ¡ whale. SG.PART ¡ ¡ T2: ¡ Vaala ¡ maalis ¡ Leena. ¡ O ¡ V ¡ S ¡ whale. SG.PART ¡ to ¡draw. 2SG.PAST ¡ Leena. NOM ¡ ‘ Leena ¡drew ¡a ¡whale. ’ ¡

Experiment: ¡data ¡ 8 ¡speakers, ¡4 ¡females ¡and ¡4 ¡males ¡(age ¡between ¡23 ¡and ¡ 40): ¡ North-­‑ South-­‑Estonian ¡ Estonian ¡ ¡ Female ¡ 3 ¡ 1 ¡ ¡ Male ¡ 1 ¡ 3 ¡ 24 ¡responses ¡per ¡speaker ¡(192 ¡altogether) ¡ ¡

Intonation ¡curve: ¡Broad ¡ 8 8 SVO.Broad SVO.Broad OVS.Broad OVS.Broad 7 7 6 6 Pitch (St) Pitch (St) 5 5 4 4 3 3 NP V NP 2 2 0 0 5 5 10 10 15 15 20 20 25 25 30 30 Normalized time Normalized time

Whole ¡intonation ¡curve: ¡New ¡ ¡ ¡ 8 8 8 8 SVO.S-New SVO.S-New SVO.S-New SVO.S-New SVO.O-New SVO.O-New SVO.O-New SVO.O-New 7 7 7 7 OVS.S-New OVS.S-New OVS.S-New OVS.S-New OVS.O-New OVS.O-New OVS.O-New OVS.O-New 6 6 6 6 Pitch (St) Pitch (St) Pitch (St) Pitch (St) 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 NP V NP 2 2 2 2 0 0 0 0 5 5 5 5 10 10 10 10 15 15 15 15 20 20 20 20 25 25 25 25 30 30 30 30 Normalized time Normalized time Normalized time Normalized time

Whole ¡intonation ¡curve: ¡Contrast ¡ 8 8 8 8 SVO.S-Contrast SVO.S-Contrast SVO.S-Contrast SVO.S-Contrast SVO.O-Contrast SVO.O-Contrast SVO.O-Contrast SVO.O-Contrast 7 7 7 7 OVS.S-Contrast OVS.S-Contrast OVS.S-Contrast OVS.S-Contrast OVS.O-Contrast OVS.O-Contrast OVS.O-Contrast OVS.O-Contrast 6 6 6 6 Pitch (St) Pitch (St) Pitch (St) Pitch (St) 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 NP V NP 2 2 2 2 0 0 0 0 5 5 5 5 10 10 10 10 15 15 15 15 20 20 20 20 25 25 25 25 30 30 30 30 Normalized time Normalized time Normalized time Normalized time

Experiment: ¡analysis ¡ Slope ¡of ¡fall: ¡rate ¡of ¡change ¡of ¡F0 ¡(st/s) ¡ ¡ (Niebuhr, ¡2007) ¡ 250 slope= range (st) H* dur (s) Frequency (Hz) 200 range (st) L duration (s) 150 smaller slope = flatter contour 0 0.2 0.4 0.6 0.8 Time (s)

Pitch (st/s) 0 20 40 60 80 O-Broad O-Contrast Slope: ¡SVO O-New S-Broad S-Contrast ¡ S-New

Slope: ¡OVS ¡ ¡ ¡ ¡ 100 80 Pitch (st/s) 60 40 20 0 O-New S-New S-Broad O-Broad S-Contrast O-Contrast

Theoretic ¡interpretation ¡ syntacJc ¡input: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP SUBJ ] ¡[V ¡NP OBJ ]] BROAD ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP OBJ ] ¡[V] ¡[N SUBJ ]] BROAD ¡ prosodic ¡output: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡) ι ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) φ ¡( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) φ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Leena ¡ ¡ ¡ ¡ ¡maalis ¡ ¡ ¡ ¡ ¡vaala ¡ ¡ ¡

syntacJc/semanJc ¡input: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP SUBJ ] ¡[V ¡NP OBJ ] NEW ] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP OBJ ] ¡[V] ¡[N SUBJ ] NEW ] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP SUBJ ] ¡[V ¡NP OBJ ] FOC ] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP OBJ ] ¡[V] ¡[N SUBJ ] FOC ] ¡ ¡ prosodic ¡output: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ι ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) φ ¡( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) φ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Leena ¡ ¡ ¡ ¡ ¡maalis ¡ ¡ ¡ ¡ ¡vaala ¡ ¡ ¡

syntacJc/semanJc ¡input: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP SUBJ ] NEW ¡[V ¡NP OBJ ]] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP OBJ ] NEW ¡[V] ¡[N SUBJ ]] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP SUBJ ] FOC ¡[V ¡NP OBJ ]] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡[[NP OBJ ] ¡FOC ¡[V] ¡[N SUBJ ]] ¡ prosodic ¡output: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ι ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) φ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡( ¡ ¡* ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡( ¡* ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡) ω ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Leena ¡ ¡ ¡ ¡ ¡maalis ¡ ¡ ¡ ¡ ¡vaala ¡ ¡ ¡

Left-­‑dislocated ¡contrasts ¡in ¡ Estonian ¡ Consequences ¡on ¡intonaJon? ¡ Sentence ¡intonaJon ¡reflects ¡the ¡FOC ¡ => ¡Direct ¡interface ¡between ¡intonaJon ¡and ¡ FOC ¡ ¡ Just ¡as ¡in ¡Hindi ¡and ¡German ¡ (Hindi ¡(PaJl ¡et ¡al., ¡2008), ¡German ¡(Féry&Kügler, ¡2008)) ¡

Thank ¡you! ¡ nele.salveste@gmail.com ¡